YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11252
KARAR NO : 2013/1112
KARAR TARİHİ : 11.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), Orman Yönetimi ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında … Köyü 150 ada 15, 157 ada 4, 157 ada 7, 157 ada 8 ve 223 ada 70 parsel sayılı sırasıyla 1270.22, 397.67, 402.34, 2052.99 ve 2280.67 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde, “taşınmazın tamamı Bursa Tabiat ve Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunca 1.derece doğal ve 1. derece arkeolojik sit alanında kalmaktadır” ve davalılar lehine kullanım şerhi verilerek, Hazine adına tarla ve bahçe niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı, 150 ada 15, 157 ada 4, 157 ada 7, 157 ada 8 parsel sayılı, 223 ada 70 ve193 ada 19 parsel sayılı taşınmazlarda 2/B şartlarının oluşmadığını belirterek, dava konusu taşınmazlarda yapılan 2/B çalışmasının iptali ile dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve 150 ada 15, 157 ada 4, 157 ada 7, 157 ada 8 parsel sayılı, 223 ada 70 sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile fen bilirkişisi Göknur Terlemez’in tanzim ettiği krokide (A) harfiyle gösterilen kısımların orman vasfı ile Hazine adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen kısımların tesbitteki vasıflar ve beyanlar hanesindeki şerhle birlikte … adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), davalı … ve davacı … Yönetimince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı …’dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.Başkan