YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10520
KARAR NO : 2012/12906
KARAR TARİHİ : 19.11.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar … ve …, … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 2987, 3415, 3416, 3423, 3425, 3428, 3430 ve 3441 parsel sayılı taşınmazlardan, 3415, 3416, 3423, 3425, 3428 ve 3430 sayılı parseller Şubat 1311 tarih 23 nolu tapu kaydı ve 978 yazım numaralı vergi kaydı revizyon görerek tarla niteliğinde, 2987 sayılı parsel 1231 yazım numaralı vergi kaydı ile meşelik niteliğinde, 3441 sayılı parsel ise, 986 yazım numaralı vergi kaydı ile tarla niteliğinde Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı …; 3425 sayılı parselin, davacı …; 3423 sayılı parselin, davacı …; 3415 sayılı parselin, davacı …; 3416 parselin, davacı …; 2987, 3430 ve 3441 sayılı parsellerin, davacı …; 3428 sayılı parselin kendisine ait olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece; davacı …’nın davasının reddi ile 3425 sayılı parselin tesbit gibi Hazine adına tesciline, davacı …’in davasının reddine, 3415 sayılı parselin tesbit gibi Hazine adına tesciline, davacı …’ın davasının reddi ile 3416 sayılı parselin tesbit gibi tapuya tesciline, davacı …’ın davasının reddi ile 3428 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tapuya tesciline, davacı …’ın davasının reddine, 3423 sayılı parselin krokide (B) harfi ile işaretli 6764 m2 kısmının orman niteliğinde Hazine adına, (A1) harfi ile işaretli 41208 m2 ve (A2) harfi ile işaretli 1593 m2 kısımlarının tespit gibi tarla niteliğinde Hazine adına tesciline, davacı …’nin davasının kısmen kabulüne, 2987 sayılı parselin … adına, 3441 sayılı parselin krokide (A) harfi ile işaretli 6835,17 m2 kısmının orman niteliğinde Hazine adına, (B) harfi ile işaretli 9247,58 m2 kısmının tarla niteliğinde … adına tesciline, 3430 sayılı parselin orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından 3423 parselin (B) bölümüne yönelik, 2987, 3441 ve 3430 parsellere yönelik, … tarafından 3430 parsele yönelik, … tarafından 3416 parsele yönelik, davacı … tarafından 3423 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu bulunmamaktadır.
1) Davacı …’nin ve davalı Hazinenin 3430 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, davacı … davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davacı …’ın 3416 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir, şöyle ki; çekişmeli taşınmaz, kuzey yönden 2423 parselin (B) ile gösterilen ve orman niteliğindeki bölümüne hudut olduğu saptanmasına rağmen, yörede orman kadastro çalışmalarının da yapılmadığı gözetilerek, uzman orman mühendisi marifeti ile çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olup olmadığı hususunda bir araştırma yapılmamış, yapılan keşifte ziraat bilirkişi 4. sınıf tarım arazisi vasfında olduğu ve mahalli bilirkişi davacının zilyetliğinde olduğunu bildirmiş, mahkeme gerekçesinde mahalli bilirkişi İbrahim Tılsım’ın 3425 ve 3428 sayılı parseller için söylediği aşar borcundan dolayı Hazineye kaldığı beyanını sanki 3416 sayılı parsel için söylenmiş gibi değerlendirerek hüküm kurması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle; mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmaz ile komşu parsellere ilişkin kadastro tesbit tutanak örnekleri, eski tarihli memleket haritası, amenajman planı, hava fotoğrafı ile 1985-1990’lı yıllardan sonraki aktüel durumunu gösteren memleket haritası ve hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte eski tarihli memleket haritası, amenajman planı, hava fotoğrafı ile münhanili haritalar, varsa topografya haritaları ile 1985-1990’lı yıllardan sonraki aktüel durumunu gösteren memleket haritası ve hava fotoğrafları çekişmeli taşınmaza ve çevresine uygulanarak haritalardaki konumu saptanıp, taşınmazın eğimi duraksamaya yer vermeyecek biçimde hesaplatılmalı, anılan belgeler, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; çekişmeli taşınmaza komşu kadastro parsellerine ait kadastro tespit tutanaklarının dayanakları uygulanmalı, 3116, 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.;14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli;varsa üzerindeki ağaçların cinsleri yaşları, adetleri belirlenmeli, kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır. Orman araştırması sonucunda daya konu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu saptandığı takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Yapılacak keşifte tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; varsa zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp;ekonomik amaca uygun bir zilyetlik olup olmadığı araştırılmalı, gerçek kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davalı yanında, murisler yönünden de Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlükleri ile Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünden araştırma yapılıp, sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır. Davacı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile 3416 sayılı parsele yönelik hükmün bozulması gerekmiştir.
3) Davacı …’ın ve davalı …’nin 3423 parselin (B) bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve halen eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, Hazine ve …’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile (B) bölüm hakkındaki hükmün onanması gerekmiştir.
4) Davacı …’ın 3423 parselin (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen bölümü bakımından temyiz itirazlarına gelince, incelenen dosya kapsamından bu bölümün uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu ve ziraat bilirkişi raporuna göre de 2. sınıf tarım arazisi vasfında olduğu ve davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, bu bölüme yönelik davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
5- a-) Davalı Hazinenin 2987 parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; dava konusu taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen 11047,44 m2’lik bölüm hakkındaki temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamından bu bölümün uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, Hazinenin bu bölüme yönelik temyiz itirazlarını reddi ile (B) harfi ile işaretli bölüm hakkındaki hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
b-) Davalı Hazinenin dava konusu 2987 sayılı parselin yola paralel ve bitişik olan ve 26.01.1998 tarihli krokide (A) ile gösterilen 2966 m2’lik bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu kısmın eskiden beri ekilip sürümediği ve davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
6- Davalı Hazinenin dava konusu 3441 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına göre dava konusu taşınmazın 26.01.1998 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 6282,75 m2’lik bölümün halen meşelik ile kaplı eylemli orman olduğu, (B) harfi ile gösterilen 1600 m2’lik kısmının ise, sonradan sürülen bir yer olduğu davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı, (C) harfi ile gösterilen 8200 m2’lik bölüm ise tütün ekili olup, 50-60 yıldır davacı … tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; mahkemece (A) kısmın orman ve (B) kısmın tarla niteliği ile Hazine, (C) kısmın tarla niteliği ile davacı … adına tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı …’nin ve davalı Hazinenin 3430 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele yönelik hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı …’ın 3416 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsele yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı …’a iadesine,
3) Yukarıda üçüncü bentde açıklanan nedenlerle, davacı …’ın ve davalı Hazinenin 3423 parselin (B) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu kısma yönelik hükmün ONANMASINA,
4) Yukarıda dördüncü bentde açıklanan nedenlerle; davacı …’ın 3423 parselin (A) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölüme yönelik hükmün BOZULMASINA,
5) Yukarıda beşinci bendin (a) fıkrasında açıklanan nedenlerle; davalı …’nin 2987 parselin (B) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu kısma yönelik hükmün ONANMASINA, (b) fıkrasında açıklanan nedenlerle davalı …’nin 2987 sayılı parselin (A) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölüme yönelik hükmün BOZULMASINA,
6) Yukarıda altıncı bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin 3441 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu parsele yönelik hükmün BOZULMASINA 19/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.