YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10134
KARAR NO : 2013/1043
KARAR TARİHİ : 11.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman sınırlandırılmasına itirazve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hacı … Köyü Yaylası 103 ada 1 parsel sayılı 4632248,83 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması sırasında orman vasfı ile Hazine adına, 174 ada 8 parsel sayılı 55,58 m² yüzölçümlü taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir.
Davacılar…ve … 24.08.2009 havale tarihli dilekçe ile, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak orman sınırları içinde bırakılan taşınmazlarının, ormanla ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla 105 ada 1 parselin tespitin iptali ve adlarına tescilleri istemiyle dava açmış, 21.09.2010 tarihli dilekçe ile de 105 ada 1 parsele ilişkin itirazlarından vazgeçtiklerini, taleplerinin 103 ada 1 parsele ilişkin olduğunu bildirmişlerdir.
Davacı Hazine 20.05.2010 günlü dilekçe ile, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinin davalı gerçek kişiler yararına gerçekleşmediği, ancak, aynı Kanunun 18. maddesine uygun olması nedeniyle 174 ada 8 parselin tesbitinin iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davalar arasında irtibat bulunduğu kabul edilerek birleştirildikten sonra davacı gerçek kişilerin açtığı davanın REDDİNE, Hazinenin açtığı davanın KABULÜNE ve çekişmeli 103 ada 1 ve 174 ada 8 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine, dava konusu olmayan 105 ada 1 ve 175 ada 1 sayılı parsellerin tesbit tutanağı asıllarının ve eklerinin olağan kadastro işlemlerinin tamamlanması için kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından 174 ada 8 parsele ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman sınırlandırılmasına itiraz ve tescil niteliğindedir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4 maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması 29/05/2010 – 28/06/2010 tarihleri arasında, genel arazi kadastro çalışması ise 20.04.2010 – 20.05.2010 tarihleri arasına ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu çekişmeli 174 ada 8 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve halen eylemli nitelikte orman olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince … Gündoğan’dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 11/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.