YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9269
KARAR NO : 2011/9291
KARAR TARİHİ : 13.07.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine dahili davalılardan … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, 14/12/2007 tarihli dilekçe ile açtığı davada; 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, … köyü 129 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp, Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek, 21/11/2007 tarihinde 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, 129 ada 1 sayılı orman parselinin güneyinde kalan taşınmazlar orman sayılan yerlerden olmasına rağmen, orman sınırları dışında bırakıldığını ileri sürerek hatalı yapılan orman sınır tespitinin iptali ile bu taşınmazların devlet orman sınırları içerisine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Davaya konu olan yerler hakkında 129 ada 3, 4, 5 ve 6 parsel numarası ile düzenlenen kadastro tespit tutanakları, taşınmazların kadastro mahkemesinde davalı olmasından bahisle malik hanesi açık bırakılarak 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, mahkemece taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve … ili, … ilçesi, … köyü 129 ada 3, 4, 5, 6 nolu parsellerin tespitlerinin iptali ile Orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, Çorum ili, Oğuzlar ilçesi, … köyü 129 ada 1 parsel numaralı taşınmazın kadastro tutanağının bir örneğinin dosya arasında saklanmak üzere alındıktan sonra tutanak aslının İskilip Kadastro Müdürlüğüne olağan usulle kesinleşme işlemlerinin tamamlanması için gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından husumet yönünden, … ve … tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, eldeki dava ile kesinleşmeyen sınırlandırma ile çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu çekişmeli 129 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu ve davalı Hazine yasal Hasım olduğuna göre, Hazineye karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi yönündeki temyiz gerekçesi de yerinde olmadığına göre, davalı Hazinenin husumet yönünden ve davalılar … ve …’ın 129 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı yönünde esasa yönelik olarak yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı …’ın 129 ada 3 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazın krokide B ile gösterilen 8166,50 m²’lik bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği halde, dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçe ile eski tarihli belgelere göre orman veya orman içi açıklık niteliğinde ve eylemli olarak orman olmayan taşınmazın bu bölümünün orman olarak tescili doğru görülmemiştir. O halde, yöntemine uygun yapılan araştırma ve incelemede çekişmeli 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 8166,50 m²’lik bölümü orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğine göre, mahkemece, davacı … Yönetiminin 129 ada 3 parsel yönünden açtığı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmesi gerekirken, anılan parsel yönünden davanın tamamen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazine ile davalı … ve …’ın temyiz itirazlarının reddi ile 129 ada 4 ve 5 parsellere yönelik hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının dahili davalılardan …’a yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile 129 ada 3 parsele yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde dahili davalılardan …’a iadesine 13/07/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.