YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8166
KARAR NO : 2011/12611
KARAR TARİHİ : 14.11.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1964 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … köyü 440 parsel sayılı 40600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu ve vergi kayıtlarına dayanılarak … ve arkadaşları adına tespit edilmiş olup halen tapuda ayni şekilde adına kayıtlıdır. Davacı … Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 440 numaralı parselin (A1), (A2), (A3), (B2) ve (B3) ile gösterilen kısımlarını tapu kaydının iptali ile bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına tesciline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihindin önce 2005 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A1), (A2), (B2) ve (B3) ile gösterilen kısımlarının kesinleşen orman tahdidi içinde kalan ve orman sayılan yerlerden, (B1) ile gösterilen kısmının ise kesinleşen orman tahdidi dışında kalan ve orman sayılmayan yerlerden olduğu, çekişmeli taşınmazın (A3) ile gösterilen kısmının ise kesinleşmiş orman tahdit sınırları dışında kalmakla beraber eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında yeşil orman alanı içinde kaldığı anlaşıldığına ve hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmemiş olduğuna göre davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.