YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/701
KARAR NO : 2011/8959
KARAR TARİHİ : 07.07.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı Hazine ve davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/05/1996 gün ve 1996/5043-5816 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, bir örneğin dosya da yer alan tahdit haritasında 77, 78, 79, 80 ve 81 orman tahdit sınır hatları ile karara dayanak alınan bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında benzerlik yoktur. Tahdit haritası ile kroki çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi bulunamadığı takdirde orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra katılan davacı Hazinenin açtığı davanın reddine, davacı … Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve dava konusu Kahramanmaraş ili, … ilçesi … köyü, … mevkiinde bulunan 10578,45 m² yüzölçümündeki 105 ada 3 sayılı parselin kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1989 yılında yapılıp 24.01.1991 tarihinde askı ilanı yapılarak 25.07.1991 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de, bozma kararı doğrultusunda işlem ve uygulama yapılmamıştır. Şöyle ki; 06/05/1996 gün ve 1996/5043-5816 sayılı bozma kararında “kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği” belirtildiği halde somut olayda uyuşmazlık kesinleşmiş Orman kadastrosuna göre değil en eski tarihli memleket haritasına göre çözülmüştür. Bu nedenle; mahkemece, 06/05/1996 gün ve 1996/5043-5816 sayılı bozma ilamında belirtildiği gibi çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı ve kesinleşmiş tahdit içinde kalan bölüm yönünden davanın kabulüne, tahdit hattı dışında kalan bölüm yönünden ise davanın reddine karar verilmesi gerekirken en eski tarihli memleket haritasına göre yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazine ve davalı …’un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde gerçek kişiye iadesine 07/07/2011 günü oybirliği ile karar verildi