YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7004
KARAR NO : 2011/6730
KARAR TARİHİ : 02.06.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman tahdidine itarz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08/03/2011 gün ve 2010/15948- 2011/2226 sayılı ilamıyla düzelterek onama karar verilmiş, süresi içinde davalı Çevre ve Orman Bakanlığı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davalıların esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
Ancak;dairenin 08.03.2011 günlü kararında, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 Sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği açıklandığı halde, maddi hata sonucu mahkeme kararının yargılama giderlerine ilişkin bölümünün düzeltilmeden, mahkeme kararının aynısının onama kararına yazılmış olması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Dairenin hatalı yazılan düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan esasa ilişkin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. Maddesi uyarınca takdiren 185.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına, Dairenin 08.03.2011 gün ve 2010/15948-2226 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkemenin 26.07.2010 tarihli kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik 7,9,10,11. paragraflarının ve buna ilişkin 06.10.2010 günlü tavzih kararının tamamen kaldırılarak bunun yerine “6099 Sayılı Yasa ile getirilen 3402 sayılı yasanın 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 02 06.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.