Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2011/583 E. 2011/4730 K. 20.04.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/583
KARAR NO : 2011/4730
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında …. Köyü 125 ada 1 parsel sayılı 1833 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden … adına; 126 ada 75 parsel sayılı 20237 m2 ve 126 ada 7 parsel sayılı 827 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden davalı gerçek kişiler adına; 126 ada 139 parsel sayılı taşınmazın 16373 m2 bölümü 2/B niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, kendisine ait 125 ada 1 sayılı parselin eksik ölçüldüğü, yolun ve 126 ada 75 sayılı parselin bir bölümünün; yine 126 ada 79 parsel ile 126 ada 139 sayılı parselin bir bölümünün kendisine ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, 126 ada 139 parselin öncesi orman olması nedeniyle davanın reddine tesbit gibi tesciline, 126 ada 75 sayılı parselin A (352.64 m2) bölümünün davacı adına, kalan kısmın tesbit gibi davalılar adına, 125 ada 1 sayılı parselin fındıklık olmadığı tarla olduğu belirlenerek tarla niteliğiyle davacı adına, 126 ada 79 sayılı parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı Hazine tarafından 139 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. Maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli 139 sayılı parsel 2/B alanında, diğerleri orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 126 ada 139 parselin 2/B sahası olduğu ve davacının zilyedliğe dayalı açtığı davanın dinlenme olanağı bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, taşınmazın hangi nitelikle tescil edileceğinin hüküm yerinde açık olarak gösterilmemesi ve 2/B şerhi konusunda açıklama yapılmamış olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının birinci bendinde yeralan “ …….tesbit gibi 2B vasfıyla…….” sözleri hükümden çıkarılarak, bunun yerine “……tesbit gibi tarım arazisi ve susuz tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ve tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B sahasında kaldığı şerhi verilmesine” sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. md.si gereğince düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20.04.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.