YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5752
KARAR NO : 2011/6589
KARAR TARİHİ : 31.05.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … köyü 77 parsel sayılı 4280 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle … Tarımın atalarından geldiği ve halen zilyetliğinde olduğu ancak, Temmuz 1969 tarih ve 64 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından söz edilerek, … ve arkadaşları adına tesbit edilmiş, … Tarım mirasçıları … … ve arkadaşları taşınmazın babalarından intikal ettiği ve yararlarına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, dayanılan tapu kaydını çekişmeli parseli kapsamadığı, adlarına tesbit yapılanların zilyetliklerinin bulunmadığı, tesbitin iptali ve adlarına tescili iddiasıyla tesbite itiraz etmişler, Tapulama Komisyonu 21.10.1977 gün ve 157 sayılı kararı ile itirazları kabul edip, taşınmazların … Tarım mirasçıları … … ve arkadaşları adına tesciline karar vermiş, komisyon kararı … ve arkadaşlarına 17.05.1978 tarihinde tebliğ edilmiştir. … ve arkadaşları ayrı bir dava, … …, …, … … ve … ise ayrı bir dava dilekçesiyle, parselin Temmuz 1969 tarih ve 64 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, tapu kaydı malikleri adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır.
… ve … vekili 16.04.1996 tarihli dilekçesiyle … …’nin payını 30.11.1995 tarih ve 62991 sayılı satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı bu payın adlarına tescili,
Gayrimenkul Değerler A.Ş. … … payını Beşiktaş 4. Noterliğinin 14.04.1993 gün ve 15153 yevmiye numaralı, …’nın payını 14.04.1994 ün ve 15154 yevmiye, …, …, … paylarını ise aynı noterliğin 12.05.1993 gün ve 14405 yevmiye numaralı satım vaadi senediyle devraldığı,
Tesbit tarihinden sonra … taşınmazın 300 m2, … 400 m2, … 630 m2, … 500 m2, bölümünü satın aldıkları bu bölümlerin adlarına tescili, …, …, …, …, … ve … taşınmazın ortak Muris … tarımdan kaldığı, tüm mirasçılar adına tescili iddiasıyla davaya katılmışlar,
…’un 19.02.2008 tarihli dilekçesiyle, sınırlarını bildirdiği, … köy Kesik mevkiinde bulunan 300 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince adına tescili istemiyle açtığı dava Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.04.2004 gün ve 2003/792-141 sayılı görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesinin 02.07.2008 gün ve 2008/250-492 sayılı kararıyla mahkemenin 1978/10 esasına kayıtlı dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, davacı … … ve dava arkadaşları ile aynı tapuya tutunan diğer davacıların davalarının REDDİNE, birleşen dosyada …’un Hazine, Orman Yönetimi ve … köyü tüzelkişiliği aleyhine açtığı davanın husumetten REDDİNE, çekişmeli … köyü 77 sayılı parselin tesbitteki gibi tesciline, katılanların davalarının görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve yine 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 1967 yılında seri bazda yapılıp kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu, … Tarım mirasçıları adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar davacı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kaydı yöntemince uygulanıp kapsamı belirlenmemişse de, kararı tapuya dayanan davacı gerçek kişiler temyiz etmediğinden sonuca etkili olmadığına göre, yerinde görülmeyin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/05/2011 günü oybirliği ile karar verildi.