YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5311
KARAR NO : 2011/4772
KARAR TARİHİ : 20.04.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/05/2010 gün ve …Esas-Karar sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; raporu hükme dayanak alınan orman bilirkişi 1982 tarihli memleket haritasında taşınmazın tamamen açık renkli alanda kaldığını belirtmişse de, rapora ekli renkli memleket haritası net olmayıp dava konusu parselin açık alanda kaldığı tam olarak anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadığı gibi, 1960 ve 1982 tarihli memleket haritalarının elde edildiği 1955 ve 1982 tarihli hava fotoğrafları da getirtilip incelenmemiştir. Eksik araştırma ve incelemeye, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı hüküm kurulamaz. Bu nedenle; mahkemece 1960 ve 1982 tarihli memleket haritalarının dayanağı olan hava fotoğrafları ile komşu parsel tutanak ve varsa dayanakları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı, tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararı ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli, toprak yapısı, bitki örtüsü, gerçek eğim durumu ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp, orijinal renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeğine çevrildikten sonra her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine
alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Keşkek Köyü 125 ada 205 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 2406,65 m2’lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle 205 parselden tefriki ile ayrı bir parsel numarası ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişi raporlarında (B) harfi ile gösterilen 1976,39 m2’lik alanın ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.