YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4702
KARAR NO : 2011/8874
KARAR TARİHİ : 06.07.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … köyü 188 ada 1 parsel sayılı 1634,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Orman Yönetiminin kallanımında olduğundan 3402 sayılı Yasanın 16/ B maddesi uyarında … … üç katlı ev niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmaz üzerindeki binanın kendileri tarafından yapıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın Orman Yönetimi adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından davalarının kabul edilmesine rağmen aleyhlerine hükmolunan karar ve ilam harcının usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla, davalı Hazine tarafından ise kamu kurumlarının hizmet binalarının Hazine ait olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın davacı tarafından fırın, garaj ve üç katlı bina olarak kullanılığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; karar tarihinden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; “bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalı aleyhine hükmolunan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3, 4 ve 5. bentlerinin kaldırılarak; bunun yerine, “6099 sayılı Yasa ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06/07/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.