YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3813
KARAR NO : 2011/7467
KARAR TARİHİ : 14.06.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı davaya konu … köyü, … mevkiinde bulunan, Yolbasanı devlet ormanının güneyindeki orman kadastro haritasındaki 2499 – 3144 – 2500 ve 2501 numaralı orman sınır noktalarına göre orman sınırı dışında bulunun tarla niteliğindeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, eklemeli zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının yararına gerçekleştiğini ileri sürerek adına tescili tesciline istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1945 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile 19/03/2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Yapılan incelemede davacı tarafından dava dilekçesine ekli haritada çapı gösterilen Yolbasanı devlet ormanının güneyindeki orman kadastro haritasındaki 2499 – 3144 – 2500 ve 2501 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren hatlara göre orman sınırı dışında kalan üçgen şeklindeki taşınmaz hakkında dava açıldığı halde, mahkemece, dava konusu üçgen biçimindeki taşınmazın güneyinde, orman kadastro haritasındaki, 2500 – 2501 – 3143 – 3142 – 3141 – 3140 – 3139 – 3138 – 3137 ve 3136 numaralı os. noktalarını birleştiren orman sınır hatlarının oluşturduğu PXXX numaralı 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılan alanda bulunan ve bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen taşınmaz ile ,bu taşınmazın bitişiğindeki ,davacı tarafından dava edilen ve dava dilekçesine ekli haritada üçgen biçiminde gösterilen taşınmazın içinde az bir bölüm olarak yer alan ve bilirkişi krokisinde, (C) ve (B) ile gösterilen bölümleri hakkında inceleme ve araştırma yapıldığı, üçgen biçimindeki taşınmazın geri kalan büyük bölümü üzerinde ise hiç inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, dava konusu olan taşınmaz hakkında araştırma ve inceleme yapılması zorunlu olduğu nalde,istem ile bağlı kalınmaksızın dava dışı yer ile ilgili inceleme yapılmak suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi.