YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3440
KARAR NO : 2011/4767
KARAR TARİHİ : 20.04.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1989 yılında yapılan kadastro sırasında … Köyü 102 ada 62 parsel sayılı 1.995.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, … Köyü orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacının taşınmazın kendi köylerinin sınırları içinde kaldığı ve içinde ev, bahçe ve tarlaları olduğu iddiasıyla Kadastro Mahkemesinde 26/010/2006 tarihinde açtığı dava görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, çekişmeli taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinin 1989/56- 1990/56 sayılı dosyasında Orman Yönetimi ile … Köyü Tüzelkişiliği ve Hazine arasında görülen dava sonucu çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği, taşınmazın 06/02/1991 tarihinde tapuya hükmen orman niteliğiyle tescil edildiği, 1991 yılından itibaren 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinde de yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın 1989 yılında yapılan genel kadastro çalışmasında köy orta malı olarak sınırlandırılması işlemine karşı Orman Yönetimi tarafından Sivrice Kadastro Mahkemesinde Hazine ve … Köyü Tüzelkişiliği aleyhine açtığı dava sonunda, 1989/56-1990/56 sayılı karar ile dava konusu 102 ada 62 parselin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve 1991 yılında tapuya hükmen orman niteliğiyle tescil edildiği, sözü edilen kararda davacının taraf olmaması nedeniyle kesin hükümden sözedilemezse de çekişmeli taşınmaz yönünden güçlü delilin sözkonusu olduğu ve ayrıca dava edilen (A), (B) ve (C) işaretli taşınmazların da orman içi açıklık konumunda olduğu gözönünde bulundurularak mahkemece davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.04.2011 günü oybirliği ile karar verildi.