YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1986
KARAR NO : 2011/5722
KARAR TARİHİ : 09.05.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 Sayılı Yasanın 8. maddesi ile getirtilen ek madde 4 gereğince yapılan kadastro sırasında … parsel sayılı 7205,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı ve … kızı …’in kullanımında olduğu, beyanlar hanesine yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi kullanımında olduğunu, beyanlar hanesindeki baba adının … olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, kadastro tutanağında baba adının düzeltilmesi istemine ilişkin davanın idari nitelikte olup, idarece bu yanlışlığın düzeltilebileceğinden subuta ermeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 26.05.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamından, kadastro tutanağının davalı olarak mahkemeye gönderildiği ve 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince kadastro hakimi taşınmazın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu halde, hüküm yerinde sicil oluşturulmamış olması ve davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin sonuna “dava konusu parselin 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin hükmün 5. bendi kaldırılarak, bunun yerine “5-Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan vekilin sarf ettiği emek ve mesaisi gözönünde bulundurularak, Kadastro Kanunun 31/son maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 150.-Lira vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09.05.2011günü oybirliğiyle karar verildi.