YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1879
KARAR NO : 2011/4953
KARAR TARİHİ : 25.04.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 10.6.2009 tarih 2009/ 6489-9611 sayılı bozma kararında özetle: “Orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın 81.358,76m2 yüzölçümlü bölümünün kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı açıklanmış ise de çekişmeli taşınmaz 1946 yılında 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası üzerinde gösterilmiş, ilk tahdit haritası, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritaları ile çekişmeli parselin kadastro paftası ölçekleri eşitlenmemiş, kadastro paftası üzerinde ayrı renklerle değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 6 yada 7 orman tahdit sınır noktasını gösterecek biçimde tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki çizilmemiştir. Bu haliyle uzman bilirkişinin orman tahdit haritası, aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma haritaları ve tutanaklarını nasıl uyguladığı ve taşınmazın kesinleşen orman tahdidinde ne gibi işleme tabi tutulduğunun net olarak anlaşılamadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüyle 81358 m2’lik kısmın 1363 parselden ifrazı ile orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ifrazdan sonra kalan 1363 parselin yüzölçümünün 868742,07 m2 tespitine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ile davacı … Yönetimi tarafından yargılama gideri ve vekalet üçretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında 3116 yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ve daha sonra 3302 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan ve 6.8.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen sınırlandırılması yapılmayan yerlerde orman kadastrosu, aplikaslon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve ayrıca 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (a) fıkrası ile Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince yargılama
giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun olduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına yer olmadığına 25.04.2011 günü oybarliği ile karar verildi.