YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17020
KARAR NO : 2012/5144
KARAR TARİHİ : 04.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında… köyü, 467 ada 1 parsel sayılı 5440,30 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fıstık çamlığı niteliğiyle davalı gerçek kişi adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, tespit maliki ile Tapu Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yönelterek, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olmasına rağmen, yörede yapılan arazi kadastro çalışmaları sırasında kesinleşen orman kadastro sınırının hatalı aplikasyonu sonucunda özel mülk olarak davalı kişi adına tespitinin yapıldığı iddiasıyla, … Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Kadastro mahkemesince davanın askı ilan süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve davacı tarafın talebi ile dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, tapu kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı gerçek kişiye karşı açılan davanın ise kısmen kabulüne ve dava konusu 467 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 04.05.2011 havale tarihli rapora ekli krokide (A) ile gösterilen 407,04 m²’lik bölümünün tapu kaydının iptali ile bu bölümün 102 ada 1 sayılı orman parseline ilavesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, daha önce yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın arazi kadastro ekiplerince orman sınırları dışında bırakıldığı iddiasına dayalı, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1977 yılında yapılarak kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 Sayılı Yasanın 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada 467 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 407,04 m²’lik bölümü dışında kalan yerlerin orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.