YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1367
KARAR NO : 2011/4347
KARAR TARİHİ : 13.04.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, …,…. ve …, …ve …, … ve … ile Çimenli Köyü Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan kadastro sırasında Çimenli Köyü 108 ada 1 parsel sayılı 386 hektar 9.502,76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Çimenli Köyü Tüzel Kişiliği; çekişmeli taşınmazın bir bölümünün mera olduğu, … ve arkadaşları, … ve arkadaşları, Mehmet Akçay; vergi kayıtları, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 108 ada 1 parselin bir bölümünü adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır…., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak taşınmazın bir bölümünün adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra davaların reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından vekalet ücreti yönünden, …,…. ve …, Yunus, …Köyü Tüzel Kişiliği tarafından esas yönünden temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın dava edilen kesimlerinin uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduklarının anlaşıldığına, Devlet Ormanlarının Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 169/1-2, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 16/D, 18/2 maddeleri, 6831 sayılı Orman Yasası ve Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre tabi servet niteliğinde olup devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, özel mülkiyete konu olamayacağına, tapu yada kazandırıcı zamanaşımı yoluyla veya başka bir yol ile kazanılamayacağına, tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğuna, diğer fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu
yollarla ormandan yer kazanılamayacağına; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğuna, 3402 sayılı Yasanın 31/son maddesi gözetilerek Orman Yönetimi yararına vekalet ücreti takdir edildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 14/03/2011 günü oybirliği ile karar verildi.