YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8738
KARAR NO : 2010/12634
KARAR TARİHİ : 19.10.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 116 ada 82 parsel, 13350,82 yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı … Yönetim tarafından … …, … ve … aleyhine açılmış olan men’i müdahele, kal ve tapu iptali ve tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Davacılar … ve arkadaşları Nisan 1978 tarih ve 26 sıra sayılı tapu kaydına tutunarak dava açmışlardır.
Mahkemece, davacılar Orman idaresi …, …, …, …, …, …, …, …, …, …,…’nun davalarının KABULÜNE,
Tokat ili … ilçesi … köyü Ketendere mevkiinde bulunan 116 ada 82 parsel nolu taşınmazın fen bilirkişisi … ve …’ın 01.07.2009 tarihli rapor ve krokilerinde A harfi ile gösterdikleri 787.87 m2 ve C harfi ile gösterdikleri 584.07 m2 lik kısmının orman vasfıyla hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
Aynı rapor ve krokide B harfiyle gösterilen 11716.22 m2 lik kısmın toplam 600 hisse kabul edilerek; 58 hissesinin… 58 hissesinin … oğlu …, 25 hissesinin … kızı …, 25 hissesinin … kızı …, 67 hissesinin … kızı …, 41 hissesinin Ahmet Turan oğlu …, 58 hissesinin … oğlu …, … oğlu …, … oğlu …, … oğlu …, … oğlu …, … … oğlu … adlarına, 268 hissesinin ise … … oğlu …, … … oğlu …, … … kızı …, … oğlu … adlarına olmak üzere tarla vasfıyla TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,
Taşınmaz üzerindeki kargir evlerin davacılara ait olduğunun 3402 sayılı KK.nun 19/2 maddesi uyarınca kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Davacılar …, …’nun davalarının feragat nedeniyle REDDİNE,
Müdahil davacı …’nın fen bilirkişisinin krokisinde (C) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün kendi adına tescili istemli davası ile …’in fen bilirkişisinin krokisinde (K) harfiyle gösterilen evin kendi adına tescili yönündeki davaları hakkında mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm Ahmet Özgen, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan K işaretli evin, kadastro tutanağının düzenlenmesinden sonra müdahil … tarafından devralındığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine; Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19.10.2010 günü oybirliği ile karar verildi.