YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8588
KARAR NO : 2010/11962
KARAR TARİHİ : 07.10.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Beldesi 167 ada 17 parsel sayılı 10348,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 09.12.1966 tarihli 21 sıra nolu tapu kaydıyla zeytinlik niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, dava dilekçesiyle; taşınmaz sınırlarının sabit olmadığını, iskanen verilen tapu kayıtları hariç tüm bölgenin emvali metruke arazisi olduğunu,bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle tapu kayıt miktar fazlasının Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parselin krokide (B) ile işaretli 3420,33 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 167 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, bu kısım üzerinde bulunan 100-150 yaş civarında 113 adet zeytin ağacının davalıya ait olduğunun 3402 Sayılı Yasanın 19/2. maddesi uyarınca tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, krokide (A) ile işaretli 6928,00 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve parselin tespitine esas alınan tapu kaydı açık yön bırakmadan parseli kapsamadığı, orman sınırının açık kaldığı, sınırında Kuzgunkaya Devlet Ormanının bulunduğu, orman kadastrosunun kesinleştiği tarih ile kadastro tespitinin yapıldığı tarihe kadar zilyetlikle kazanma süresinin dolmadığı gözönünde bulundurularak tapu kaydı miktar fazlası yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.