YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8236
KARAR NO : 2010/11551
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili 30.01.2003 günlü dava dilekçesi ile Çiftlik Kasabasında 1969 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit ve tescil ile tapuya bağlanmış olan 39.300 m2 yüzölçümlü 673 parsel ile 90.040 m2 yüzölçümlü 674 parselin, yörede 1979 yılında 6831 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastrosunda tahdit içinde kaldığını; ancak, 673 parselin 19.500 m2’lik bölümü 674 parselin ise 45.520 m2’lik bölümünün 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle 2/B madde uygulamasına tabi tutularak işlemin kesinleştiğini, bu bağlamda 673 parselin 1980-1981-1982 ve 1983 parsellere ifraz gördüğünü, ifraz işleminden sonra oluşan 1980 ve 1982 parsellerin tapu kayıtlarında da 2/B madde şerhinin bulunduğunu belirterek bu bölümlere ilişkin tapuların iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar ise Mersin Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları karşılık dava ile tapuda adlarına kayıtlı İçel-Çiftlik Köyü 673 parselden ifrazen oluşan 1980 ve 1982 nolu parseller üzerinde bulunan “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman dışına çıkarılan yerlerdendir” şerhinin iptalini talep etmişlerdir.
Mahkemece belirtilen dosyalar arasındaki bağlantı dikkate alınıp H.Y.U.Y.’nın 45. Maddesi gereğince her iki dosya birleştirilmiş, yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının 5841 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 12/3. Maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle, birleşen davanın ise 6831 Sayılı Yasanın 11/1. Maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ile birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilmiştir.
Hazinenin davası kesinleşen orman sınırları ve 2/B madde kapsamında kalan tapu kayıtlarının iptal ve tesciline, birleşen karşılık dava ise tapu kaydı üzerindeki 2/B madde şerhinin iptaline ilişkindir.
Yörede 1979 yılında 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasa gereğince orman kadastrosu, 1981 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile 1969 yılında yapılan genel arazi çalışmaları bulunmaktadır.
Çekişmeli taşınmazlar 1979 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda kısmen orman sınırları içinde gösterilmiş, 1981 yılında 3302 Sayılı Yasa gereğince yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması sırasında ise kısmen 2/B uygulamasına konu edilmiş olmasına karşın, 1969 yılında yapılan arazi kadastrosunda kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir.
Çekişmeli 673 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesinde bulunan 2/B şerhinden dolayı tapu müdürlüğünce 1980, 1981, 1982 ve 1983 parsellere ifraz edilmiş ve 1980 ve 1982 parsellerin beyanlar hanesine 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu şerhi yazılmıştır.
1- Davacı Hazine vekilinin 1981 ve 1983 parseller ile 674 parselin (A) harfi ile gösterilen 44520 m2’lik bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden:
Uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 1981 ve 1983 parseller ile 674 parselin (A) harfi ile gösterilen 44520 m2’lik bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu tespit edildiğine göre bu kısımlara yönelik hazinenin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı Hazine vekilinin 1980 ve 1982 parsel ile 674 parselin (B) harfi ile gösterilen 45520 m2’lik bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden:
6831 Sayılı Orman Yasasının 7. maddesi “Devlet ormanları ile evvelce sınırlaması yapılmış olup da herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde bulunan her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tesbiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına ait harita ve
tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uzman orman ve fen bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu, çekişmeli 1980 ve 1982 parsel ile 674 parselin (B) harfi ile gösterilen 45520 m2’lik bölümünün 1979 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılma işleminin de kesinleştiği, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde orman kadastrosunun iptali için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiği, davacı; genel arazi kadastrosundan önceki hukuki sebeplere değil, kadastrodan sonraki hukuki nedene dayanarak iptal ve tescil istediğinden, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, orman kadastrosunun kesinleşmesiyle taşınmaz kamu malı niteliğini kazandığı ve mülkiyet hakkının Hazineye geçtiği, bu bölümlerin tapu kaydının iptalinin yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari) bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.’nın 1023. (E.M.Y. 931 – İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı bu nedenle mahkemece çekişmeli 1980 ve 1982 parsel ile 674 parselin (B) harfi ile gösterilen 45520 m2’lik bölümüne yönelik Hazinenin davasının kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3- Davalılar vekilinin birleşen davanın reddine yönelik temyiz itirazları yönünden,
Birleşen davanın davacıları; adlarına tapuda kayıtlı 1980 ve 1982 parsel nolu taşınmazlar üzerindeki 2/B şerhinin silinmesini talep etmişler; mahkemece, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. Maddesinde öngörülen hak düşürücü sürelerin geçmiş olması gerekçe yapılarak talep reddedilmiştir. Davacıların tapu kayıtları üzerindeki 2/B şerhinin iptaline ilişkin talepleri aynı zamanda kesinleşmiş tahdidin iptali istemini de kapsadığına, mahkemece kesinleşmiş orman
kadastrosu ve 2/B uygulamalarına ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastro paftasının uzman orman ve fen bilirkişisi tarafından uygulanması sonucu 1980 ve 1982 parselin, yörede yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde ve 1981 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulamasında da 2/B alanında gösterildiğinin belirlenmiş olmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin 1981 ve 1983 parseller ile 674 parselin (A) harfi ile gösterilen 44520 m2’lik bölümüne yönelik temyiz itirazları REDDİNE,
2- İkinci bentte açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin 1980 ve 1982 parsel ile 674 parselin (B) harfi ile gösterilen 45520 m2’lik bölümüne yönelik temyiz itirazların kabulü ile hükmün bu bölümünün BOZULMASINA,
3- Üçüncü bentte açıklanan nedenlerle; davalı birleşen dosyanın davacısı … ve … … temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine 30.09.2010 günü oybirliğiyle karar verildi