YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8080
KARAR NO : 2010/11489
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 130 ada 1 ve 131 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 38078,86 m ² ve 6471,85 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden ham … niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı zilyetlik iddiasıyla dava açmış, 01.04.2010 günlü oturumda davasından feragat etmiştir. Mahkemece; davanın feragat nedeniyle reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmolunması gerekirken vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 5. bendi olarak “davalı yararına 31/son hükmüne göre 150,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” kelimeleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/09/2010 günü oybirliği ile karar verildi.