YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6238
KARAR NO : 2010/9401
KARAR TARİHİ : 01.07.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 645 parsel sayılı 14208,31 m2 yüzölçümündeki kargir ev ve tarla nitelikli taşınmaz, Şubat 1951 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı ile Türkiye Vakıflar Bankası A.O adına tesbit edilmiştir. Davacı … ve … … (Onay) taşınmazların murislerine ait Şubat 1962 tarih ve 1, 2 ve 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, bir bölümü eski … … adıyla … Köyü sınırları içinde 373 ila 633 parsel sayısıyla tesbit görmüşse de, … Çiftliği olarak geçen bölümünün … köyü sınırları içinde kaldığı, tapudaki paydaşların ölümünden sonra davalı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı, kadastro tesbitinin iptali ve tapudaki payları oranında, tapu makileri adına tapuya tescilini istemişlerdir. … ve paydaşları aynı savla, … ve … ise tapu malikleri mirasçılarından …, …, … … ve bunların mirasçısı A. … Şereflinin payını 1991 ila 1994 yılları arasında düzenlenen dört adet noter satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı, sözü edilen kişilere düşecek payın ½ şer adlarına tapuya tescili, Hazine taşınmazın zilyetlikle edinilemeyecek yerlerden olduğu, tesbitinin iptali ile Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacı ve müdahil davacı gerçek kişiler ile Hazinenin davalarının REDDİNE, katılanlar … ve …’ın tesbitten sonraki haklara dayandıklarından davalarının görev yönünden REDDİNE, … … Köyü 645 sayılı parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde … serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı orman kadastro komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilan edilerek 24.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması ile 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanlarınkadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastorsuna ilişkin tutanaklar ve haritalar ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının uyulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı orman sayılmayan yerlerden olduğu etrafının orman ile çevrili orman içi açıklığı olduğu, orman sınır hattına irtibatlı bilirkişi krokisine göre kısmen çok az miktarda ormana taştığı anlaşılmaktaysa da, çekişmeli parsele uygulan tapu kaydının, Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.06.1975 gün ve 1975/96-109 sayılı kararı ile yeniden tescil suretiyle oluştuğu, bu hükmün H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm olduğu gözetilerek Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, katılan Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi.