YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6123
KARAR NO : 2010/9308
KARAR TARİHİ : 30.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Meraklı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

2009 yılında yapılan kadastro sırasında …Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 57.796,30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … Meraklı 10.4.2009 tarihinde; tapu kaydına tutunarak kadastro sorumlu memurlarını taraf göstererek dava dilekçesinde sınırlarını, ada ve parsel numarasını belirtmediği taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.Mahkemece davanın 101 ada 1 sayılı orman parseline yönelik olduğu, 101 ada 1 parselin Kadastro Mahkemesinin 2009/5 esas sayılı dosyasında davalı olduğundan davanın 2009/5 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, daha sonra … Meraklı’nın askı ilan süresi içinde dava açmadığından davanın görev yönünden reddine, 2009/83 esas sayılı davanın bu dosyadan ayrılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Meraklı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 25.02.2009 – 27.03.2009 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; dosya kapsamından davacının hangi taşınmazı dava ettiği anlaşılamamaktadır. Bu sebeple, mahkemece, keşif yapılarak çekişmeli taşınmazın ada ve parsel numarası belirlenmelidir. 2009/5 esas sayılı dosyada askı ilan süresi içinde 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak hasım doğru gösterilerek başka deyişle Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine dava açılmış ise, temyize konu dosyada da davacı … Meraklı’nın 101 ada 1 sayılı parseli dava ettiğinin tespit edilmesi halinde … Meraklı’nın davası 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesinin 2009/5 esas sayılı dosyasına katılma niteliğindedir. Bu sebeple temyize konu dava dosyası, 101 ada 1 parsele yönelik süresinde açılan dava dosyası ile birleştirilerek yargılama yapılmalıdır. … Meraklı’nın 101 ada 1 parsel dışındaki taşınmazı dava ettiğinin belirlenmesi halinde ise dava pasif husumet ehliyeti yokluğu yönünden reddedilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Meraklı’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30.06.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.