YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5942
KARAR NO : 2010/8038
KARAR TARİHİ : 08.06.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 29/06/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, tayin olunan 23/02/2010 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı … ile karşı taraftan ORMAN YÖNETİMİ vekili Avukat … ve davacı … vekili Avukat … … … geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 102 ada 7 parsel sayılı taşınmaz zeytinlik niteliği ve 28/07/1976 tarih 39 ve 14/03/1986 tarih 2 numaralı tapu ve zilyetlik nedeniyle, önce yüzölçümü belirtilmeden …, …, … adına tespit edilmiş, … ve arkadaşlarının taşınmazlarının yüzölçümünün daha fazla olduğu gerekçesiyle, 102 ada 6, 10, 11, 12, 13 ve 22 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak komisyona itiraz etmeleri üzerine, 04 ve 05/09/1989 tarihli komisyon kararlarıyla, dayanak tapu kaydının krokisinin 7, 10 ve 22 parsellerin tamamını 13 parselin de bir kısmını kapsadığı anlaşıldığından, 6, 11 ve 12 parsellerle ilgili itiraz reddine, kroki kapsamındaki 10, 22 ve 13 parsellerin tespiti iptal edilerek, 13 parselin tapu kapsamı dışındaki kısmına yine 13 parsel numarası verilerek tespitine, 10 ve 22 parsellerin tamamı ve 13 parselin bir kısmı 7 parsele ilave edilerek 13976 m2 yüzölçümü ile …, …, … adına,
102 ada 13 parsel sayılı taşınmaz, zeytinlik niteliği ve 1760 m2 yüzölçümünde, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, öncesinde … ’ın yeri iken 11/11/1977 tarihli köy senedi ile itiraz edenlerin miras bırakanı … ’ya satıldığı onun da 01/01/1988 tarihinde ölümü ile mirasçılarına kaldığı anlaşıldığından … ve arkadaşları adına,
102 ada 12 parsel sayılı taşınmaz, zeytinlik niteliği ve 5688 m2 yüzölçümünde, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle öncesinde … ’ın yeri iken 11/11/1977 tarihli köy senedi ile itiraz edenlerin miras bırakanı … ’ya satıldığı, onun da 01/01/1988 tarihinde ölümü ile mirasçılarına kaldığı anlaşıldığından … ve arkadaşları adına tespitine karar verilmiştir.
Dairece aynı gün temyiz incelemesi yapılan;
… KADASTRO MAHKEMESİ’nin 1989/89 Esas sayılı (Dairenin 2010/5941 esas sayılı) dosyasında,… Köyü 102 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davacı … Yönetimi davaya konu taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırı içinde ve orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman niteliği ile hazine adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinin 1989/ 89 Esas sayılı dosyasında, davacı … ise, daya konu 102 ada 7 parsele uygulanan tapunun miktarından fazla olarak tespit edildiğini, oysa malik sıfatıyla zilyet olduğu taşınmazının bir kısmının 102 ada 6, bir kısmının 102 ada 12 ve geri kalan 5000 m2 yüzölçümündeki bölümünün de çekişmeli 102 ada 7 parsel sayılı içinde kaldığını ileri sürerek adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinin 1989/65 Esas sayılı dosyasında, davacı … Köyü Tüzelkişiliği; davaya konu taşınmaza köyün malik olduğunu ileri sürerek, Kadastro Mahkemesinin 1989/62 Esas sayılı dosyasında dava açmışlar, davalar arada bağlantı bulunduğundan birleştirilmiş, mahkemece, Orman Yönetiminin davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, diğer davacıların davasının REDDİNE, davaya konu 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın … bilirkişisinin 20.07.2009 tarihli krokisinde (K) ve (H) ile gösterilen sırasıyla 3874,51 m2 ve 2365,45 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, (A) ile gösterilen 7375,70 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalılar adlarına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm … ve … ile davacı … YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
…KADASTRO MAHKEMESİ’nin 1989/102 Esas sayılı (Dairenin 2010/5942 Esas sayılı) dosyasında, … Köyü 102 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında, … ve arkadaşları … Köyü 102 ada 30, 31, 32, 33 ve 12 parsel sayılı taşınmazların kuzeyinde ve güneyinde bulunan taşınmazlara malik sıfatıyla zilyet olduklarını ileri sürerek adlarına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinin 1989/102 Esas sayılı dosyasında dava açmışlardır. Diğer yandan; Orman Yönetimi davaya konu taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırı içinde ve orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinin 1989/92 Esas sayılı dosyasında, davacı … ise, çekişmeli 102 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 3000 m2 yüzölçümündeki bölümüne malik sıfatıyla zilyet olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinin 1989/66 Esas sayılı dosyasında dava açmışlar, davalar arada bağlantı bulunduğundan 1989/102 Esas sayılı dosyada birleştirilmiş, davanın devamı sırasında … ve arkadaşları’nın açtığı … Köyü 102 ada 30, 31, 32, 33 ve 12 parsel sayılı taşınmazların kuzeyinde ve güneyinde bulunan taşınmazlara ilişkin dava, yargılamanın daha iyi yapılabilmesi için bu dosyadan ayrıldıktan sonra, (ayrılan parseller hakkında görülen dava sonucu, …Kadastro Mahkemesince 1997/16-1997/68 sayılı karar verilmiştir) mahkemece, davacı …’ın davasının REDDİNE, davacı … YÖNETİMİNİN davasının KABULÜNE, … Köyü 102 ada 12 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
…KADASTRO MAHKEMESİ’nin 1989/60 Esas sayılı (Dairenin 2010/5943 Esas sayılı) dosyasında, davacı … YİĞİT, … Köyü 102 ada13 parsel sayılı taşınmazın dava dışı 102 ada 15 sayılı parselle birlikte babaları …’ya ait iken ölümü ile mirasçılarına kaldığını ve taksim ile kendisine düştüğünü eklemeli zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarının yararına gerçekleştiğini ileri sürerek, adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinin 1989/60 Esas sayılı dosyasında dava açmış, yargılama sırasında
… davaya konu yeri harici satış senedi ile davacı … ’ten satın aldığını iddia ederek davaya katılmış, diğer yandan, Orman Yönetimi davaya konu 102 ada13 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırı içinde ve orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman niteliği ile hazine adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinin 1989/70 Esas sayılı dosyasında dava açmış,davalar arada bağlantı bulunduğundan 1989/60 Esas sayılı dosyada birleştirilmiş, Hazine davaya konu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan Hazine adına tescili gerektiği iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı … ile katılan HAZİNE ve … YİĞİT’in davasının REDDİNE, davacı … YÖNETİMİNİN davasının KABULÜNE, … Köyü 102 ada 13 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ile katılan HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1967 yılında yapılıp 11/10/1968 tarihinde ilan edilerek tespit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1981 yılında yapılıp 30/07/1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ile davanın devamı sırasında 3402 Sayılı Yasanın uygulamasına esas olmak üzere yapılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması vardır.
…KADASTRO MAHKEMESİ’nin 1989/102 Esas sayılı dosyasında, … Köyü 102 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava dosyasında yapılan 08/05/2009 tarihinde yapılan keşifte, kadastro sırasında, 102 ada 7 sayılı parsele uygulanan ve Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olduğu tescil davası sonucu …Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.12.1975 gün ve 154-254 sayılı karar gereğince … Bağlarlı adına 12560 m2 yüzölçümü ile tescil edilen Mayıs 1976 tarih 16 numaralı tapu kaydının iktisap nedeni tescil ilamının dayanağı 24.11.1975 tarihli … Memuru Nami Apaydın tarafından düzenlenen krokinin yapılan uygulaması sonucu, … Bilirkişi … Körükçü tarafından düzenlenen 20.07.2009 günlü rapor ve eki krokide belirtildiği üzere, 102ada 7 sayılı parselin (A) ile gösterilen 7375,70 m2 ve 102 ada 12 sayılı parselin (C) ile gösterilen 4031,55 m2 yüzölçümündeki bölümleri ile bu iki parsel arasında kalan paftasında yol olan ve (B) ile gösterilen 786,07 m2, toplam 12193,32 m2 yüzölçümündeki bölümü kapsadığı, her ne kadar, 102 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (D) ile işaretli 716,98 m2 yüzölçümündeki bölümün de dayanak tapunun dayanağı kroki kapsamında kaldığı belirtilmiş ise de, (D) ile işaretli bölüm ilave edildiğinde dayanak tapu kaydının miktarının aşıldığı gibi, kesinleşen orman kadastrosu esas alınarak yapılan uygulamada, bu bölümün orman sınırı içinde kaldığı saptandığından, kesinleşen orman sınırı içindeki bir yerin, orman kadastrosundan sonra oluşan tapu kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği ve bu bölümün miktarının azlığı da gözetildiğinde, tecviz dahili yerlerden olarak kabulünün zorunlu olduğu, 7 parsel sayılı taşınmazın (K) ile işaretli bölümün tapu sınırı dışında ve kesinleşen orman sınırı içinde, (H) ile işaretli bölümün eylemli orman ve tapu kaydı kapsamı dışında olduğu, keza 13 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırı dışında ise de halen eylemli orman olduğu, keza 12 parsel sayılı taşınmazın (F) ile işaretli bölümünün de tapu sınırı dışında kalıp yine eylemli orman olduğu anlaşılmıştır.
Maddi anlamda kesin hükmü düzenleyen H.Y.U.Y nın 237. maddesine göre, kesin hükmün varlığı için, davanın iki tarafının, konusunun ve dayanılan sebebin aynı olması gerekmektedir. Bu koşullardan birincisi davanın konusu, dava ile elde edilmek istenen sonuçtur. Taşınmaza ilişkin davalarda dava konusu, taşınmazın kendisidir. İkincisi dava sebebidir ki; bilimsel görüşler ile yerleşik yargısal kararlar da, dava sebebi davanın dayandırıldığı vakıalar
olduğu kabul edilmektedir. Üçüncüsü, davanın taraflarının aynı olmasıdır. Tarafların aynı olmasından kasıt, her iki davada da sıfatlarının aynı olması, başka deyişle her iki davada davacı ya da davalı sıfatıyla hareket etmeleri değildir. Kesin hükümle ilgili kararda,taraf sıfatında olan kişi, ikinci davada taraf sıfatıyla yer alması halinde taraflar aynı olarak kabul edildiği gibi, taraflarının külli haleflerini de aynı şekilde bağlar.Somut olayda,Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olduğu tescil davası sonucu, … Bağlarlı adına 12560 m2 yüzölçümü ile tescil edilen Mayıs 1976 tarih 16 numaralı tapu kaydının iktisap nedeni …Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.12.1975 gün ve 154-254 sayılı tescil ilamının … Bağlarlı ve halefleri … ve arkadaşları lehine kesin hüküm oluşturacağı açıktır.Bu nedenle,kesin hüküm kuralları göz önünde bulundurularak,
1-) Mahkemenin 1989/89, Dairenin 2010/5941 sayılı dosyasında;
a-) Dava konusu olan 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) ile işaretli 7375,50 m2 bölümünün Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.12.1975 gün 154-234 sayılı tescil ilamının dayanağı kroki ve Mayıs 1976 tarih 16 numaralı tapu kapsamında kaldığı, anlaşılmakla, davalı … ve arkadaşları adlarına tesciline ilişkin karar usul ve yasaya uygun görüldüğünden,bu bölüme yönelik orman yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile,bu bölüme yönelik hükmün ONANMASINA,
b-) 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın krokide (H) ve (K) ile işaretli bölümlerinin kısmen kesinleşen orman sınırı içinde, kısmen de dışında ise de, tamamen çok yaşlı kızılçam ağaçları ile kaplı eylemli orman niteliğinde ve özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğu anlaşıldığından orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin karar usul ve yasaya uygun görüldüğünden … ve …’nın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden bu bölüme yönelik hükmün ONANMASINA,
2-) Mahkemenin 1989/60,dairenin 2010/5943 sayılı dosyasında; dava konusu edilen 102 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tamamen tapu kaydı kapsamı dışında bulunduğu, kısmen kesinleşen orman sınırı içinde, kısmen de dışında ise de, tamamen çok yaşlı kızılçam ağaçları ile kaplı eylemli orman niteliğinde ve özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğu anlaşıldığından 13 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin karar usul ve yasaya uygun görüldüğünden …’nın ve hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile,bu bölüme yönelik hükmün ONANMASINA,
3-) Mahkemenin 1989/102, Dairenin 2010/5942 sayılı dosyasında; davaya konu edilen 102 ada 12 parsel sayılı taşınmazın eylemli orman olması nedeniyle Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de;
a-) Yargılama sırasında, önce bu dosyada dava konusu edilip de, davası ayrılan taşınmazlar arasında 102 ada 12 parsel sayılı taşınmaz bulunmadığından, anılan parseller hakkında ayrı esasa kaydedilerek sonuçlandırılan, …Kadastro Mahkemesinin 1997/16-1997/68 sayılı kararı bu dosya yönünden kesin hüküm oluşturmaz ise de, yukarıda açıklandığı üzere, mahkemenin 1989/89, Dairenin 2010/5941 sayılı dosyasında yapılan uygulamaya göre, 102 ada 12 parsel sayılı taşınmazın krokide (C) ile işaretli 4031,75 m2 yüzölçümündeki bölümünün Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olduğu Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.12.1975 gün 154-234 sayılı tescil ilamının dayanağı kroki ve Mayıs 1976 tarih 16 numaralı tapu kapsamında kaldığı, anlaşıldığından, bu bölümün de 7 parsel sayılı taşınmazın (A) işaretli bölümü gibi kesin hüküm kuralları gözetilerek tapu malikleri … ve arkadaşları adlarına tesciline karar verilmesi gerekirken orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmediğinden, …’nın temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölüme yönelik hükmün BOZULMASINA,
b-) 102 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (C) ile işaretli 4031,75 m2 yüzölçümündeki bölümünün dışında kalan, kısmen orman sınırı içinde kısmen de eylemli orman olduğu ve tapu kaydı kapsamı dışında olduğu saptanan, krokide (D) ile işaretli 716,98 m2 , (E) işaretli 667,87 m2 ve (F) işaretli 214,11 m2 bölümlerinin orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi usul ve yasaya uygun görüldüğünden, …’nın temyiz itirazlarının REDDİNE karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda üçüncü bendin (b) fıkrasında açıklanan nedenlerle; dava konusu olan 102 ada 12 parsel sayılı taşınmazın krokide (D) ile işaretli 716,98 m2 , (E) işaretli 667,87 m2 ve (F) işaretli 214,11 m2 bölümleri hakkındaki davalı …’nın temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Yukarıda üçüncü bendin (a) fıkrasında açıklanan nedenlerle; dava konusu olan102 ada 12 parsel sayılı taşınmazın krokide (C) ile işaretli 4031,75 m2 yüzölçümündeki bölümü hakkındaki davalı …’nın temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölümlere yönelik hükmün BOZULMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.- TL vekalet ücretinin davacı … YÖNETİMİ’nden alınarak davacı … ’ya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 08/06/2010 günü oybirliği ile karar verildi.