YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5742
KARAR NO : 2010/8983
KARAR TARİHİ : 23.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

1977 yılında yapılan kadastro sırasında, …Köyü 663 parsel sayılı 60.150 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1968 tarih 18 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak zeytinlik niteliği ile davacıların miras bırakanı … adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir.
… mirasçıları olan … Ocak ve arkadaşları, Mart 1968 tarih 18 sıra nolu tapu kaydına tutunarak 663 parselin 25.12.1990 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alınıp Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, yanlış olan bu işlemin iptali istemiyle temyize konu davayı açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın davalı kurumlar tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.5.2003 gün… sayılı bozma kararında özetle; “…’a 4, 5, 6 ve 7 numaralı zeytincilik parsellerini imar ihya etmesi için tahsis edildiği, 6 ve 7 parsellerin imar ihya edilmemesi üzerine Tarım Bakanlığınca geri alınarak üzerinden düşüldüğü, 4 ve 5 parsellerin imar ihya edilmesi üzerine … adına tescili yönünde Tarım bakanlığınca Muğla Valiliğine bildirildiği, 60 dönüm yüzölçümlü Mart 1968 tarih 18 sıra nolu tapu kaydının 663 parsele revizyon gördüğü, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 nolu zeytincilik parseli krokilerinin 663 parseli kapsadığı anlaşıldığından 3, 4 , 5 ve 8 numaralı zeytincilik parsellerine ait tahsis belgeleri, zeytincilik haritaları ve tapu kayıtları ile Mart 1968 tarih 18 sıra nolu tapu kaydı ve 662 ile 664 parselin kadastro tespit tutanaklarıyla dayanağı tapu kayıtları değişiklikleriyle birlikte bulundukları yerlerden getirtilerek taşınmaz başında yapılan keşifte zeytincilik haritaları ve tapu kayıtlarının uygulanması, 3 ve 8 numaralı zeytincilik parselleri tahsis edilmiş ve bu yerler hakkında tapu kaydı oluşmuş veya tapuya tescili yönünde Tarım Bakanlığınca olur verilmiş ise 3, 4, 5 ve 8 numaralı zeytincilik parsellerine ait haritaların çekişmeli yeri kapsadığının belirlenmesi halinde davanın kabulüne karar verilmesi, 3 ve 8 numaralı zeytincilik parselleri hakkında tapu kaydı oluşmamış veya tapuya tescili yönünde Tarım Bakanlığınca olur verilmemiş ise bu durumda davanın reddine karar verilmesi, ayrıca 6 ve 7 numaralı zeytincilik parsellerine ait tahsis geri alındığından çekişmeli taşınmazın bu yerler içinde kalan bölümlerine yönelik davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın … bilirkişi tarafından düzenlenen 17.11.2008 tarihli krokili raporda (B) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 15.732, 38 m2 ve 12.479,61 m2 yüzölçümlü bölümlerine yönelik 26 nolu orman kadastro komisyonunca yapılıp 25.10.1990 tarihinde ilan edilen orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin komisyon kararının iptaline ve bu yerlerin payları oranında davacılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydına dayalı on yıllık hak düşürücü süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu , daha sonra 25.10.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemece bozma kararı uyarınca işlem yapılarak uzman bilirkişiler tarafından yapılan uygulama, araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın … bilirkişi tarafından düzenlenen 17.11.2008 tarihli krokili raporda (B) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 15.732,38 m2 ve 12.479,61 m2 yüzölçümlü bölümlerinin Mart 1968 tarih 18 sıra nolu tapu kaydının ve bu tapu kaydının dayanağı olan 4 ve 5 numaralı zeytincilik haritalarının kapsamında kaldıkları belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak mahkemece çekişmeli taşınmazın … bilirkişi tarafından düzenlenen 17.11.2008 tarihli krokili raporda (B) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 15.732,38 m2 ve 12.479,61 m2 yüzölçümlü bölümleriyle ilgili 26 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan 2/B işleminin iptali ile yetinilmesi gerekirken ve çekişmeli taşınmaz tapuda davacıların miras bırakanları olan … adına tapuda tescilli olduğu, kaldı ki; davacılarında tescil istemleri bulunmadığı halde tescile yönelik hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; çekişmeli taşınmazın davacılar adlarına tesciline yönelik hükmün 2. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak; bunun yerine, “… İlçesi …Köyü 663 parselin … bilirkişi tarafından düzenlenen 17.11.2008 tarihli krokili raporda (B) ve (C) ile işaretlenen sırasıyla 15.732,38 m2 ve 12.479,61 m2 yüzölçümlü bölümlerine yönelik 26 nolu orman kadastro komisyonunca yapılan 2/B işleminin iptaline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.