YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5549
KARAR NO : 2010/9252
KARAR TARİHİ : 30.06.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Beldesi … Mahallesi 332 ada 10 parsel sayılı 5602.72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde davalının zilyetliğinde olduğu ve Orman Yönetiminin kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasının bulunduğundan bahisle malik hanesi açık bırakılarak tespit tutanağı düzenlenip mahkemeye gönderilmiştir. Orman Yönetimi kadastro paftası üzerinde gösterilen (C) harfi ile işaretlenen bölümün orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine çekişmeli taşınmazın davalılardan … adına tapuya tesciline karar verilmiş ve bu hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Karar Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 07/04/2009 tarih, …Sayılı Kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamında “Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yeterli olmadığı, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan ve 03/ 07/ 2007- 01/ 08/ 2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakılan yerler için yönetimce 01/08/2007 tarihinde orman kadastrosuna itiraz davasının açıldığı, daha sonra davaya konu bölümler hakkında arazi kadastro tutanağının düzenlendiği, kadastro mahkemesince tutanağın edinme sebebi sütununda adı geçen kişi davaya dahil edildikten sonra taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı konusunda araştırma yapılarak orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılan taşınmazın tespit gibi dahili davalılar adına tesciline karar verildiği, bir yerin orman sayılmayan yer olması halinin kişi adına tesciline karar verilmesi için tek başına yeterli olmadığı, bir yerin orman olmaması ile TMY.nın 713. maddesi gereğince gerçek kişi adına tescile karar verilmesinin ayrı ayrı konular olduğu, orman sayılmayan bir yerin kişiler adına tesciline karar verilebilmesi için yasada belirtilen diğer koşulların da oluşmasının gerektiği, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip malik hanesi açık olarak kadastro mahkemesine devredildiğine göre 3402 Sayılı Yasanın 30/ 2. maddesine göre hakimin gerekli gördüğü tüm delilleri toplayarak gerçek hak sahibini belirlemesi gerektiği, mahkemece bu yolda tanık dinlenmediği gibi tarım bilirkişisinden rapor da alınmadığı, çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiğine göre zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması, bu cümleden olarak; yapılacak keşifte tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınması; komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarının getirtilip uygulanması; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdiklerinin araştırılması; varsa, zilyetlik tanıklarının taşınmaz başında dinlenmesi; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişi yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi; 3402
Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, murisler yönünden de Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlükleri ile Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı … Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince … ve susuz olarak kazanılmış … miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine çekişmeli taşınmazın davalılardan … adına tesciline, davalı … yönünden açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.