YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5098
KARAR NO : 2010/8511
KARAR TARİHİ : 16.06.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, kadastro sırasında, … Köyü 153 ada 6 sayılı parselin Hazine adına tespit edildiğini, bu taşınmazın kendisine ait olduğunu belirterek zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Kadastro Müdürlüğü, Bilge Köyünde kadastro çalışmaları yapılmadığını belirtmiştir. Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yanlış ise de, bu husus hükmün bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasına, “Davalı Hazine vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 100’… Tl vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.