YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3801
KARAR NO : 2010/7126
KARAR TARİHİ : 26.05.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 104 ada 5 – 7, 105 ada 7, 106 ada 1 – 3 – 15, 113 ada 8 – 12, 114 ada 9, 116 ada 16, 117 ada 5 – 8 – 10, 118 ada 17, 125 ada 2, 133 ada 26 – 41, 134 ada 12 – 19 – 23 – 53 – 65 – 78 – 103, 139 ada 55 – 57 – 90 – 95 – 103 – 123 – 124 – 126 -135 – 143 – 157, 142 ada 2, 150 ada 8, 362 ada 1, 363 ada 1, 364 ada 1 – 9, 367 ada 7, 378 ada 1 -13 – 17 ve 27, 379 ada 1 – 8 – 17 – 31, 385 ada 25 – 190 – 192 – 208 – 214 – 215, 392 ada 3 – 9, 393 ada 1 – 10, 396 ada 7, 408 ada 5, 413 ada 14, 420 ada 10, 488 ada 4, 490 ada 27 ve 376 ada 5, 364 ada 5, 370 ada 5, 397 ada 26, 116 ada 2 ve 361 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, 116 ada 2 ve 361 ada 2 nolu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davacı …, miras payı iddiasıyla dava açmıştır. Davacı … ise, 361 ada 2 ve 364 ada 1 sayılı parseller arasındaki yolun iptal edilerek taşınmazların birleştirilmesi için dava açmıştır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile 361 ada 2 parsel ve 116 ada 2 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tespitlerinin iptali ile bu taşınmazların orman niteliği ile Maliye Hazinesi adına tesciline, davacı …’ın 397 ada 26 parsel sayılı taşınmaza yönelik açmış olduğu davanın kabulüne, bu taşınmazın yapılan kadastro tespitinin iptali ile bu taşınmazın davacı … adına tapuya tesciline, davacı … tarafından … ilçesi … Beldesi … Mahallede bulunan dava konusu 104 ada 5 – 7, 105 ada 7, 106 ada 1 – 3 – 15, 113 ada 8 -12, 114 ada 9, 116 ada 16, 117 ada 5 – 8 – 10, 118 ada 17, 125 ada 2, 133 ada 26 – 41, 134 ada 12 – 19 – 23 – 53 – 65 – 78 – 103, 139 ada 55 – 57 – 90 – 95 – 103 – 123 – 124 – 126 – 135 -143 – 157, 142 ada 2, 150 ada 8, 362 ada 1, 363 ada 1, 364 ada 1 – 9, 367 ada 7, 378 ada 1 – 13 – 17 ve 27, 379 ada 1 – 8 – 17 – 31, 385 ada 25 – 190 – 192 – 208 – 214 – 215, 392 ada 3 – 9, 393 ada 1 – 10, 396 ada 7, 408 ada 5, 413 ada 14, 420 ada 10, 488 ada 4, 490 ada 27 ve 376 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açmış olduğu davanın feragat nedeniyle reddine, bu taşınmazların aynı nitelik ve yüzölçümleri ile tespit gibi kayıt malikleri adına tapuya tesciline, davacı … tarafından her ne kadar dava dilekçesinde 364 ada 5 parsel ve 370 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarda davalı olarak gösterilmiş ise de; bu taşınmazların sehven dava dilekçesine
yazıldığı davacı … tarafından beyan edilmesi üzerine bu parsellere ait tutanak asıllarının … tapu sicil müdürlüğüne kesinleştirilmek üzere gönderilmiş olduğu anlaşıldığından böylece her iki parselin dava konusu olmadığı anlaşıldığından her iki parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı …’ın davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından 116 ada 2 ve 361 ada 2 parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 116 ada 2 ve 361 ada 2 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu gibi eylemli de orman olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.