YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2919
KARAR NO : 2010/6527
KARAR TARİHİ : 17.05.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman sınırlamasına ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.07.2009 gün ve 2009/8799-11176 sayılı bozma kararında özetle: “krokide (A) harfi ile gösterilen ve orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilen taşınmazın eğiminin % 15-30 olduğu, teraslamalar yapılarak düşürüldüğü, memleket haritasında iğne yapraklı ağaç rumuzu bulunan alanda kaldığı gözönünde bulundurularak Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p ve 26/j maddeleri gereğince orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılmasına olanak bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi, çekişmeli 101 ada 1 parselin başka bir bölümünün 2007/594 E. Sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle, birlikte sicil oluşturulmak üzere o dosya içine konulmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, … Köyü 101 ada 1 parselin tespit gibi tesciline, dosya kesinleştikten sonra 2007/572 sayılı dosya içine konulmasına karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 6 aylık süre içinde açılan orman sınırlamasına ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve bozma kararına uyularak işlem yapılmış olmasına göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu 101 ada 1 parselin, mahkemenin 2007/594 esas sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşıldığından, birlikte sicil oluşturulmak üzere dava dosyasının bu dosya içine konulmasına karar verilmesi gerekirken, ayrıca sicil oluşturulması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; 03.12. 2009 tarihli hükmün 3. paragrafında yer alan “101 ada 1 orman parselinin dava konusu edilen alan da dahil olmak üzere tespit gibi tesciline” cümlesi ve 4. paragrafında yer alan “Dosyanın kesinleştikten sonra 2007/572 esas sayılı dava dosyası içerisine konulmasına” cümlesinin kaldırılarak, bunun yerine “Çekişmeli … Köyü 101 ada 1 parselin başka bir bölümünün Kadastro Mahkemesinin 2007/594 sayılı dosyasında davalı olduğu anlaşıldığından, karar kesinleştiğinde dosyanın birlikte sicil oluşturulmak üzere, tutanak aslının bulunduğu 2007/594 sayılı dosya içine konulmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/05/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.