YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16601
KARAR NO : 2010/17225
KARAR TARİHİ : 31.12.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.10.2009 gün ve 2009/12321 – 14853 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, mahkemece 08.03.2007 tarihli kararla dava konusu … Köyü 1500 sayılı parselin (B) ile gösterilen 1045,86 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile bu bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği, Dairenin 07.11.2007 gün ve 2007/11678-13995 sayılı kararı ile gerçek kişinin temyiz itirazları yönünden hükmün onandığı, Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden ise elatmanın önlenmesi istemi hakkında bir karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulduğu, mahkemece de Daire kararına uyularak taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik davalının elatmasının önlenmesine karar verildiği ve bu karar Dairenin karar düzeltmeye konu 15.10.2009 gün ve 2009/12321 – 14853 sayılı kararı ile onandığı, bu nedenle önceki bozmanın kapsamı dışında kalan kesinleşmiş yönlere ilişkin itirazların incelenemeyeceği, kaldı ki; dava konusu taşınmazın temyize konu (B) ile gösterilen bölümünün 1974 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, taşınmazın (B) bölümü daha önce yapılan orman kadastrosunun sınırları içinde olduğu halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastrosunu yapıp yolsuz olarak sicil oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet … kazandırmayacağı ve T.M.Y.’nın 1026. (E.M.Y. 934 – İsviçre 976) maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edileceği, somut olayda 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağının da bulunmadığı, baştan beri yolsuz tescil niteliğinde oluşturulan sicil kaydının, davalıya hiç bir zaman mülkiyet … kazandırmayacağı ve başlangıcından itibaren yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydının iptaline ilişkin mahkeme kararının yenilik doğuran (inşai) mülkiyet hakkını sona erdiren bir hüküm olmayıp, mevcut durumu saptayıp hukuksallaştıran, açıklayıcı (ihzari), başka bir anlatımla; sicilin oluştuğu tarihten itibaren mülkiyet hakkının doğmadığını, sicilin yolsuz ve geçersiz olduğunu belirleyen bir hüküm olduğu, bu tür kayıtlarda T.M.Y.’nın1023. (E.M.Y.931 – İsviçre M.Y.974) maddesindeki “iyi niyetle edinme” kuralının da uygulanamayacağı belirlenerek kaydın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 172.00.- TL. para cezası ile Harçlar Yasası uyarınca 35.50.- TL. red harcının düzeltme isteyenden alınmasına 31/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.