YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15836
KARAR NO : 2011/1923
KARAR TARİHİ : 01.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

5831 Sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 Sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında … Beldesi 2566 sayılı 2/B parselinin kadastro tutanağının beyanlar hanesine … oğlu …’ın zilyetliğinde olduğu şerhi verilmiştir. Davacı, tutanağın beyanlar hanesinde İsmail olan baba adının … olarak yazıldığını, ayrıca; taşınmazın eksik ölçüldüğünü belirterek dava açmıştır. … Oğlu …, davaya dahil edilmiş ve davayı kabul ettiğni bildirmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın, kütüğün beyanlar hanesine İsmail oğlu …’ın zilyetliğinde olduğunun şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, beyanlar hanesinde yanlış yazılan baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 25. maddesi gereğince kadastro hakiminin sicil oluşturma görevi bulunmasına rağmen mahkemece çekişmeli taşınmaz ile ilgili sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1.bendinden sonra gelmek üzere; “Dava konusu taşınmazın tespitteki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.