YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15281
KARAR NO : 2010/15442
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE – … K.T.K. – …

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi; … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmi ilana çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli paftada İtrz-77 olarak gösterilen alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi … kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; dava konusu 998 ada 1 nolu parsele yönelik davanın kısmen kabulüne ve … bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen kısmın tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, dava açılmayan ve (A) ile gösterilen kısmın tespit gibi tesciline, 999 ada 1 nolu parsele yönelik davanın kabulüne ve … adına yapılan tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. Maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 998 ada 1 nolu parselin dava konusu olmayan (A) ile gösterilen kısmına yönelik olarak Hazine tarafından her zaman orman içi açıklık iddiasıyla dava açılabileceğine, mahkemece, davacı … Yönetiminin dava dilekçesine ekli krokilere, memleket haritası ve … fotoğrafları dikkate alınarak davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının malik hanesi boş olarak gönderilmesine ve Orman Yönetiminin davası kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında “998 ada 1 parselin (B) bölümünün ve 999 ada 1 nolu parselin … adına yapılan tespitinin iptali ile”, “998 ada 1 parselin (A) ile gösterilen kısmın tespit gibi tesciline” ve yargılama masrafları ile ilgili “sair kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” denilmiş olması, ayrıca kendisini vekille temsil ettiren
-2-
2010/15281 – 15442

davacı … Yönetimi yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. ve 3. bentleri ile 5. bendinde … “sair kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” cümlelerinin kaldırılması, 2. bende … Köyü … mevkii 998 ada 1 nolu parselin … bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen bölümün orman niteliği ile Hazine adına, dava konusu olmayan (A) ile gösterilen bölümün davalı … adına tapuya tesciline, 3. Bende “… Köyü … mevkii 999 ada 1 nolu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlelerinin yazılmasına, 6. bent olarak da “davacı … Yönetimi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 3402 Sayılı Yasanın 31/son hükmüne göre tayin ve takdir olunan 200,00.- TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacı … Yönetimine verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

…