YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15122
KARAR NO : 2010/16402
KARAR TARİHİ : 21.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, … Köyü 403 ada 21 parsel sayılı 997 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kısmen 1992 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğu halde, 2007 yılında 4999 Sayılı Yasaya göre yapılan çalışmalarda orman sınırlarına uyulmadığını ve 30.04.2007 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosunda da orman sınırları daraltılacak şekilde gerçek kişiler adına tapu kaydı oluştuğunu bildirerek, davalı adına kayıtlı tapunun iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, (B)=377 m2 bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 21.05.1992 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 18.01.2007 tarihinde ilan edilip kesinleşen 4999 Sayılı Yasanın 9. maddesi gereğince fenni hataların düzeltilmesi çalışması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın bir bölümünün 1992 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu konusunda yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hükme esas alınan 14.04.2009 tarihli … bilirkişi raporunda işaretli (A) ve (B) bölümlerinin yüzölçümleri toplamının, çekişmeli taşınmazın yüzölçümünden farklı ve fazla olduğu görülerek, dairenin 29.09.2009 tarihli geri çevirme kararı ile ek rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, 13.10.2010 günlü ek raporda taşınmazın geometrik durumu değiştirilmeden (A) ve (B) bölümlerinin yüzölçümlerinin yeniden hesaplandığı, hükme esas alınan önceki raporda maddi yanılgının sözkonusu olduğu anlaşılmıştır.Bu durumda sözkonusu maddi yanılgının giderilmesi, hükmün bozulmasını ve yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yazılı “…….B işaretli 377 m2 bölümün tapusunun iptali ile…….” sözlerinin hükümden tamamen çıkartılarak; yerine, “13.10.2010 günlü ek raporda (A) işaretli 943,41 m2
yüzölçümlü taşınmazın tapusunun iptali ile ….” sözleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.