YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14596
KARAR NO : 2010/17146
KARAR TARİHİ : 30.12.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi nde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmi ilana çıkartıldığını; ancak, 534-545 numaralı orman sınır noktaları ile sınırlandırılan alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip … hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 108 ada 6, 7, 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada 2 parsele yönelik davanın reddi ile dava konusu taşınmazın … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 108 ada 2 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; Dava konusu edilen alanlar mahkemece yapılan keşif sonrası … bilirkişi … …’nın 03.08.2010 günlü rapor ve krokisinde 108 ada 2, 6, 7, 8 ve 9 nolu parseller olarak belirlenmiş, bu taşınmazlar hakkında keşif yapılarak karar verilmiştir. Oysa, davacı … Yönetimi’nin 05.10.2007 günlü dava dilekçesine ekli, kırmızı ile … ve 534-545 numaralı orman sınır noktaları ile çevrili alanın gösterildiği paftaya göre başka parsellerinde dava konusu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle alınacak ek raporla bu parseller tespit edilip tutanakları getirtilerek zilyetleri davaya dahil edilmeli, sunacakları deliller varsa toplanmalı, bu taşınmazlar yönünden de keşif yapılıp eylemli durumları ve konumları belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelemesine YER OLMADIĞINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 30.12.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.