YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13936
KARAR NO : 2010/16486
KARAR TARİHİ : 22.12.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B şerhinin iptali ve mülkiyetin tespiti davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 17/05/2010 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin murisi adına tapuda kayıtlı olan 566 parsel sayılı taşınmazların, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması kapsamına alındığını belirterek tapunun beyanlar hanesindeki 2/B madde şerhinin iptalini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle H.Y.U.Y.’nın 27. maddesi gereğince reddine ve davalı Hazine kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden davanın önemi, sarf edilen emek ve mesai, keşif yapılmamış olması nazara alınarak 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince 200,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline ve mülkiyetin tesbitine ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 02/12/1988 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince takdir edilen vekalet ücretinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.