YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12832
KARAR NO : 2010/13211
KARAR TARİHİ : 27.10.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tavzih istemine ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Orman Yönetimi, … Kadastro Mahkemesinin kesinleşen 2003/57-77 sayılı kararında davaya konu olan 1592 sayılı parselin tespit tutanağında belirtilen yüzölçümü ile mahkeme kararında belirtilen yüzölçümü arasında fark bulunduğu gerekçesiyle taşınmazın yüzölçümünün tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, … Kadastro Mahkemesinin 2003/57-77 sayılı kararının tavzihine ilişkindir.
Dava, hükmün tavzihi isteğine ilişkin olup, hükmün müphem olması veya birbirine aykırı fıkralar ihtiva etmesi halinde hükmün gerçek anlamının ortaya çıkması için başvurulan bir yoldur ve H.Y.U.Y.’nın 456. maddesi gereğince hükmü veren mahkemeden isteyebilir. Somut olayda, bilirkişi raporuna göre taşınmazın yüzölçümü 260,889 m2 kadar olduğu halde tapu kaydına 244,00 m2 olarak yazılmıştır. Bu farklılıkta eğer maddi hata veya hükmün tavzihini gerektirir başkaca bir müphem durum veya birbirine aykırı fıkralar varsa, bunların neden kaynaklandığının tespiti ve hata varsa düzeltilmesi, hükmü veren … Kadastro Mahkemesinin yetki ve görevi dahilindedir. Somut olayda, yasada öngörülen koşullara uygun olarak hükmü veren mahkemeden talep edilmiş bir tavzih talebi bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, mahkemenin 2644 Sayılı Yasanın 5520 Sayılı Yasa ile değişik 31. maddesine dayalı olarak açılan sınır ve yüzölçümü düzeltilmesine ilişkin dava olarak nitelendirilerek … şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.