YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12332
KARAR NO : 2010/15212
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, kadastro sırasında … Köyünde yer alan ve 576054 – 4648125, 575596 – 4648131 koordinatlarından başlayan ve 576054 – 4646346, 576062 – 4646356 koordinatları arasında kalan yolun devlet ormanı olduğu iddiasıyla kadastro mahkemesine dava açmıştır. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, Kadastro Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine; Hazineye karşı açılan davanın kabulüne, 576054 – 4648125, 575596 – 4648131 koordinatlarından başlayan ve 576054 – 4646346, 576062 – 4646356 koordinatları arasında kalan yolun orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce ilk kez Macara Serisi Devlet Ormanı Tahdidi adı altında 1972 yılında seri bazında yapılıp 13/06/1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davanın niteliğine göre yasal hasım olan hazine aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi ve vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 4 ve 5. bendlerinin tamamen hükümden çıkarılarak; bunun yerine 4. bend olarak “Davacı … Yönetimi tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” ve sonraki gelen 6. bendin 5. bent olarak yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.