YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11879
KARAR NO : 2010/14997
KARAR TARİHİ : 02.12.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : … VE MÜŞTEREKLERİ
MÜDAHİL : ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan … Yönetim ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü, 126 ada 48 parsel sayılı 2297,08 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar murisi adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, dava dilekçesiyle; taşınmazın sınırında orman bulunduğunu, iskanen verilen tapu kayıtları hariç tüm bölgenin emvali metruke arazisi olduğunu, bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parselin tespit gibi aynı vasıfla davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm katılan … Yönetimi ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 16.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın % 12 eğimli çalılık olduğu, bilimsel olarak eğimin % 12’yi geçmesi halinde 6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesi gereğince taşınmazın … muhafaza karakteri taşıyacağı ve orman sayılan yer olduğunun kabul edilmesi gerektiği düşünülmeden … olduğu gibi “aynı vasıf ile Hazine adına tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan “aynı vasıf ile” kelimesi çıkarılarak; bunun yerine, “orman vasfıyla” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 02/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

LİRA:
17.15.-O.H.
17.15.-P.H.
00 00