YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11844
KARAR NO : 2010/15488
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ- … K.T.K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … köyü … Mevkii 232 ada 55 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliğiyle, … oğlu … atalarından gelip 20 yıldan fazla zilyetliğindeyken 1993 yılındad gelini … ’e bağışladığı, onunda aynı yıl … ve … sattığı, onlarında 1995 yılında …’e sattıkları, … nın ise bu yeri 2004 yılında … vekiline sattığı, haen onun zilyetliğinde olduğu ancak bu yerin Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek … hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/428 esasına kayıtlı dava dosyasında davacı … tarafından, 03.11.2004 havale tarihli dilekçeyle, davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve köy tüzel kişiliği aleyhine, … Köyü … mevkiinde bulunan taşınmazın, Medeni Yasanın 713. Maddesi hükümlerine göre tapuya tescili istemiyle açtığı dava Marmaris Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 20.03.2009 gün ve 2004/420-98 sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesiyle, 3402 Sayılı Yasanın 27. Maddesi gereğince dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. … 15.12.2009 tarihli dilekçeyle, taşınmazı kadastro tesbitinden önce davacı … satın aldığı, adına tescili iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davacı …’in davasının REDDİNE, katılan …’un davasının KABULÜNE, çekişmeli … Köyü 232 ada 55 sayılı parselin tesbitteki niteliğiyle katılan … adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın öncesi ve eylemli durumu

-2-
2010/11844-15488

itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu, katılan … yararına tesbit tarihinden önce kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarını oluştuğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. ancak, kadastro tesbit tutanağında taşınmazın miktarı yazılı olmadığı halde, miktarı belirtilmeden tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında birinci bendin ikinci parafrafında ikinci satırda yer alan “tesbit tutanağındake vasıfla müdahil … adına tesbit ve tapuya tesciline;” cümlesinin hükümden çıkartılarak bulunun yerine; “tesbit tutanağındaki niteliğiyle ve tescil sırasında çap sınırlarına göre hesaplanacak yüzölçümüyle katılan … adına tesbit ve tapuya tesciline;”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.sının 438/7 Maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 09/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

…