YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11641
KARAR NO : 2010/11310
KARAR TARİHİ : 28.09.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, … Köyü 101 ada 787 parsel sayılı 2700 m2, 788 parsel sayılı 2666 m2 ve 789 parsel sayılı 6033 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Temmuz 1933 tarih, 89 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir. Hazine, taşınmaza uygulanan tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, bu nedenle miktarı ile geçerli sayılması gerektiği; evveliyatı orman olan, ormandan ve meradan kazanılan yerlerin zilyetlik ve zamanaşımı yolu ile edinilemeyeceğini ileri sürerek, tapu kaydı miktar fazlasının Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 787 ve 788 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 789 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 5571 m2’lik bölümünün tespit gibi davalılar adına; 789 parselin (A) harfi ile gösterilen 462 m2’lik bölümünün çalılık niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1968 yılında seri bazında yapılan ve sonuçları 16/03/1970 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, … Köyü mülki sınırları içinde bulunan ormanların 3402 Sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere 6831 Sayılı Yasaya göre orman sınırlarının tespiti ile 1968 yılında yapılan sınırlamanın aplikasyonu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, bu çalışma temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli … Köyü 101 ada 787 ve 788 parsellere yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- 789 parselle ilgili temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazların orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve tapu kayıt miktar fazlası yönünden de eylemli durumda çalılık olan 789 parselde (A) harfi ile gösterilen 462 m2’lik bölümü hariç zilyetlikle kazanma koşullarının da davalılar yararına oluştuğu gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Ancak, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Bilirkişilerce Dairemizin iade kararı üzerine çekişmeli taşınmazları geniş çevresi ile birlikte gösterir orijinal pafta örneği ile ilk orman kadastrosu ve aplikasyon haritalarının orijinallerinden kopya edilmiş örneklerinin ölçekleri denkleştirilmek suretiyle uygulama yapılmış, ayrıca davaya konu yerlerin eski tarihli belgelerdeki konumu da gösterilmiştir. Yöntemince yapılmış olan bu uygulamaya göre çekişmeli 789 parselin (A) harfli bölümü ile birlikte daha geniş bir alanın uygulanan memleket haritasında yeşil renkli orman alanında kaldığı belirlenmiştir.
Tapu kayıt miktarını aşan yerlerin zilyetlikle kazanılabilmesi için devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olmadığının kesin olarak belirlenmesi gereklidir. Bunun tespiti için ise tapu kaydının kapsamı ile miktar fazlası olan bölümlerin eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olmaması zorunludur. Yukarıda açıklandığı üzere çekişmeli taşınmazlar Temmuz 1933 tarih, 89 numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle tespit edilmiş; Hazine kaydın değişir sınırlı olduğu, miktarı ile geçerli kayıt niteliği taşıdığı, miktar fazlasının ormandan kazanıldığı ve bu tür yerlerin kazandırıcı zaman aşımı yoluyla elde edilemeyeceğini ileri sürerek kayıt miktar fazlasının orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. 1771 Sayılı Yasa gereğince oluşturulan bu kayıt dört sınırı itibarıyla “orman” okumakta ve taşınmazlar eylemli olarak da Devlet Ormanına bitişik bulunmaktadır. Tapu kaydının miktarı 7 dönüm 2 evlek olup çekişmeli parsellerin toplam yüz ölçümleri 10937 m2’dir. Tapu kayıtları tutunanın lehine olduğu kadar aleyhine de delil teşkil eder. Miktar fazlası olan bu kesim hem tapu kaydı sınırının orman okuması, hem taşınmazın eylemli biçimde ormana sınır olması, hem de bir bölümünün eski tarihli belgelerde yeşil renkli orman alanında kalması nedeniyle zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden değildir.
Bu nedenle; mahkemece, dava dosyası yeniden önceki keşifte yer almış bilirkişilere verilerek çekişmeli 789 parselin yeşil alanda kalan bölümünün tamamı belirlenerek bu bölümün ayrıca gösterildiği kroki düzenlettirilmeli, bu bölüm yönünden de Hazinen davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 28/09/2010 günü oybirliği ile karar verildi.