YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11592
KARAR NO : 2010/15483
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE – ORMAN YÖNETİMİ – …

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan … ve … vekili ile Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü … mevkii 245 ada 54 parsel sayılı 775,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tek katlı kargir ev ve tarlası niteliğiyle, … oğlu … nın satın alma malı olup, 18.8.1994 tarihli senet ile … evlatları … ve …’lere sattığından … de payını 17.11.2004 tarihli senet ile … devrderek bu parselle olan hak ve alakasını kestiği, halen bu yerin satın alan zilyet ve tasarrufunda bulunduğu ancak, Marmaris 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/427 esaslı dosyasında dava konusu olduğundan söz edilerek, … hanesi açık bırakılmıştır. 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/427 esasına kayıtlı dava dosyasında, davacılar … ve … tarafından, davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzelkişiliği aleyhine, … Köyündeki sınırları ve mevkii bildirilen taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi hükümlerine göre tapuya tescili istemiyle açılan, …, … … … ve arkadaşları tarafından, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63,64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle katıldıkları dava, Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 16.05.2008 gün ve 2004/427-134 sayılı görevsizliğe ilişkin kararının kesinleşmesiyle, 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece … ve diğerlerinin davalarının REDDİNE, … ve …’in davalarının KABULÜ ile çekişmeli 245 ada 54 sayılı parselin ½’şer pay ile davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davacı … ve … vekili tarafından avukatlık ücretine, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından da esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
-2-
2010/11592 – 15483

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, davacı … ve … yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, diğer müteriz davacıların bir kısmının davadan feragat ettiği belirlenerek, bir kısım davanın feragat nedeniyle, bir kısım davanın ise sübut bulmadığından reddine ve taşınmazın davacılar … ve … adına tarla olarak tesciline ve tapuya dayanan davacı gerçek kişilerin davası kabul edilen davacılar … ve … ile hasım olmaması, Orman Yönetimi ve Hazinenin de yasal hasım olması nedeniyle, … ve arkadaşları ile Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine, davacı … ve …’in yararına avukatlı ücreti ve yargılama giderlerine karar verilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiler ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

…