YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11591
KARAR NO : 2011/189
KARAR TARİHİ : 18.01.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu … Köyü 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz orman niteliğinde HAZİNE adına tespit edilmiştir.
Davacı …, 05.08.1934 tarih 1 numaralı tapu kaydına dayanarak davacı … ise zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, malik oldukları birer parça taşınmazlarının orman olmadığı halde, davaya konu orman parseli içinde tespitinin hatalı olduğunu ileri sürerek adlarına tescili istemiyle mahkemenin ayrı ayrı esas sayılı dosyalarında dava açmışlardır. Mahkemece davalar arasındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirildikten sonra davanın KABULÜNE, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen 14170,09 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı … adına TESCİLİNE, (B) ile gösterilen 13837,46 m2 yüzölçümündeki bölümünün … adına TESCİLİNE, geri kalan bölümünün tespit gibi orman niteliğinde HAZİNE adına TESCİLİNE, davacı …’ın … Köyü Tüzelkişiliğine karşı açmış olduğu davasının husumet nedeni ile REDDİNE karar verilmiş hüküm davacı … YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.Şöyle ki;karara dayanak alınan orman bilirkişi raporunda,1969 tarihli hava fotoğrafında davacı …’ın dava ettiği (A) taşınmazının bulunduğu yerin kapalı göründüğü, davacı …’nun dava ettiği (B) taşınmazının ise açık göründüğü, ancak; rapora eklenen 1971 tarihli memleket haritası örneğinde ise davacı …’nun dava ettiği (B) taşınmazının orman ağacı sembolleri içeren alanda gösterildiği gözlenmiş olup, bu durumda çelişki bulunduğu gibi, yöreye ait 1969 tarihli hava fotoğrafı ve 1971 tarihli memleket haritasından daha eski tarihli hava fotoğrafı ile memleket haritası bulunulabileceği gözetilerek, bu çelişkileri giderecek biçimde yöreye ait en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası uygulanmaksızın, çelişkili rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Bundan ayrı, davacı …’ın dayandığı 05.08.1934 tarih 1 numaralı tapu kaydının maliki ile davacı arasındaki
-2-
2010/11591-2011/189
irtibat sağlanmadan ve tapu kaydı hudutları komşu taşınmaz kayıtları ile denetlenmek suretiyle yöntemince zemine uygulanmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması da doğru değildir.
Bu nedenlerle; mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu, … Köyü 202 ada 1, 2, 3 199 ada 8, 9, 10, 11,12,13, 196 ada 9, 10, 11, 12, 138 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 139 ada 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 136 ada 1, 2137 ada1, 140 ada 1, 135 ada 1 ve 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının ve varsa dayanağı kayıtlarının, tutanakları kesinleşmiş ise tapu kayıtlarının iktisap nedeni ve tarihi yazılı olarak, tapu kaydı kadastro tespitine itiraz davası sonucunda hükmen oluşmuş ise hüküm dosyaları ile birlikte, ayrıca; bu taşınmazların tamamının bir arada görülebildiği kadastro pafta örneğinin tapu sicil ve kadastro müdürlüğünden istenerek dosyaya konulması, davaya konu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin 1969 tarihinden önceki en eski tarihli hava fotoğrafı ve 1971 tarihinden daha önce olmak üzere en eski tarihli memleket haritası bulunup bulunmadığı orman işletme müdürlüğünden sorulup tespiti ile varsa, bulunduğu yerden getirtilerek dosyaya konulması, davacı …’dan, davasının dayanağı olan 05.08.1934 tarih 1 numaralı tapu kaydı maliki ile kendisinin irtibatını sağlayacak veraset ilamı istenerek dosyaya eklenmesi gerekmektedir
Dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmelidir
Keşifte, davacı …’ın dayandığı 05.08.1934 tarih 1 numaralı tapu kaydının hududunda gösterilen yerlerin kadastro sırasında ne olarak tespit edildiği ve paftada ne şekilde gösterildiği,kişi taşınmazlarının hangi çap ve hangi parsel numarası aldığı saptanarak ,yerel bilirkişiler ve fen ehli aracılığı ile çevre parsellerin dayanakları ile denetlenerek ,krokisi var ve uygulanabilir ise, 3402 sayılı yasanın 20/A maddesi gereğince krokiye itibar edilerek,sabit sınırdan başlamak suretiyle kroki yöntemince zemine uygulatılmalı,dayanak tapu kaydının krokisi yok ise, değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı
-3-
2010/11591-2011/189
Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, dayanak tapudan revizyon görüp de hakkında dava açılmadan kesinleşen parseller varsa bu taşınmazlar da gösterilerek kroki çizdirilmeli, asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18.01.2011 günü oybirliği ile karar verildi.