YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8683
KARAR NO : 2009/10285
KARAR TARİHİ : 18.06.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE- … LTD.ŞKT.- … VER ARK.
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki haciz şerhi ile 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve şirket vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi 30.01.2008 tarihli dilekçesiyle, … Köyü (beldesi) 163 sayılı parselin, bir bölümünün, 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1944 yılında yapılıp 09.02.1945 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bırakıldığını, bu bölümün tapu kaydının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini, davalıların bu bölüne el atmasının önlenmesini, davalı Hazine yararına tapuya konulan 2/B şerhinin silinmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli parselin 21.02.2008 tarihli bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 237,23 m3 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt tesciline, bu bölüme ilişkin şerlerin ve haciz kaydının terkinine karar verilmiş, hüküm Hazine ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline, el atmanın önlenmesine ve tapunun beyanlar hanesindeki haciz şerhi ve 2/B şerhinin silinmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında Aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması yapılmış, ekip çalışmaları 03.04.1981 tarihinde ilan edilmiş, itirazlar usulünce incelenmemiş, 1984 ila 1986 yıllarında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamalarında 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalara itirazlar komisyonca usulünce incelenip ilan edilmediğinden yok sayılıp, 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırlarının aplikasyonu, herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması 07.04.1988 tarihinde ilan edilip, 08.10.1988 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasına ilişkin haritalara dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama sonunda, çekişmeli … Köyü 163 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 237,23 m3 yüzölçümündeki bölümünün 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, sonraki 2/B uygulamalarına konu edilmediği belirlenerek,
Devlet ormanlarında yasanın tanıdığı istisnalar dışında kullanıma yada başkaca şahsi haklara ilişkin şerh verilemeyeceği, bu nedenle tapunun beyanlar hanesine yazılan haciz şerhinin yasal olmadığı, … Köyü 163 sayılı parselin çekişmeli bölümünün, 1944 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bırakıldığı halde, 1953 yılında yapılan genel kadastroda bu poligonun sınırlarına uyulmayarak arazi kadastro ekiplerince ikinci kez kadastrosu yapılarak o tarihte kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalmaya devam eden taşınmaz hakkında sicil oluşturduğu, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayalı Yasanın 22/1. maddesi hükümlerine göre ” Evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastrosu veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bu gibi yerler ikinci bir defa kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır ve Türk Medeni Kanununun 934 üncü maddesine göre işlem yapılır. Süresinde dava açılmadığı takdirde, ikinci defa yapılan kadastro, tapu sicil müdürlüğünce re’sen iptal edileceği “, bu nedenle orman kadastrosundan sonra yapılan kadastronun ikinci kadastro olması nedeniyle TMY’nın 1026 (EMY. 934, İsviçre MY. 976) maddesi hükmüne göre iptal edilmesi gerektiği, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü sürenin ikinci kadastronun bulunduğu hallerde uygulanamayacağı, yasal olarak yargılama harç ve giderlerine hükmedildiği, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhi nedeniyle Hazinenin husumet ehliyetinin bulunduğu gözetilerek, bu bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şirkete yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.