YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8571
KARAR NO : 2009/10142
KARAR TARİHİ : 17.06.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15.10.2007 gün ve 2007/8520-12302 sayılı bozma kararında; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastro çalışmaları yapılıp yapılmadığı araştırılmamış, arazi kadastro paftası ile orman kadastro paftası çakıştırılarak dava konusu taşınmazın yeri belirlenmemiş, orman bilirkişi tarafından orman kadastro haritası üzerine ölçeksiz olarak taşınmazın yeri işaretlenmiş, ayrıca taşınmazın konumu memleket haritası üzerine karalama yapılmak suretiyle işaretlendiği için kanaat verici olmayıp Yargıtay denetimine olanak vermemektedir.
Mahkemece; öncelikle, davalı taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı Kadastro Müdürlüğünden sorularak, yapıldı ise kadastro paftası getirtilmeli, yapılmadı ise arazi kadastro çalışmalarına hazırlık olarak fotogrometri yöntemiyle düzenlenen pafta Kadastro Müdürlüğünden veya Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden getirtilerek önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturalacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanmalı, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır noktasını ve özellikle 235 ila 245 orman tahdit sınır noktaları ve davalı taşınmazla birlikte tutanaklarda adı geçen … … ve … … Örs tarlaları da ölçekli olarak gösterilerek çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu belirlenmeli, ayrıca dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ait en eski tarihli renkli memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planı getirtilerek yapılacak keşifte uygulanmalı ve orjinal renkli memleket haritasının ölçeğini de kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek biçimde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile … bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1456,56 m2’lik yerin orman olarak yapılan sınırlandırma işleminin iptaline, (B) ile gösterilen 1271,23 m2’lik kısmın orman olarak yapılan sınırlandırma işleminin onaylanmasına karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan arazi kadastrosunda taşınmaz 269 ada 1 sayılı orman parseli içinde tesbit görmüştür.
Mahkemece davanın kabulü ile teknik bilirkişilerin 22.11.2008 tarihli raporlarına ekli krokide (A) ile gösterilen 1456,56 m2’lik kısım yönünden orman sınırlandırma işleminin iptaline karar verilmiş ise de dava konusu 269 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı getirtilmemiş, tutanak aslı mahkemenin 2006/171 sayılı dava dosyasında da davalı olduğu halde davaların birleştirilerek görülmesi düşünülmemiştir. Ayrıca; çekişmeli taşınmazların öncesinin orman olup olmadığı konusunda yapılan araştırma inceleme de hükme yeterli değildir. Uzman bilirkişi raporuna ekli memleket haritası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilmediği için bilirkişi raporu denetlenememektedir. Memleket haritası lejantlarında taşınmazın ne olarak gösterildiği ve … fotoğraflarındaki niteliği de belirlenmemiştir. Bunun yanı sıra dava, orman kadastrosu yanında aynı zamanda arazi kadastrosuna itiraz olduğu halde Hazine davada taraf olacak şekilde husumetin yaygınlaştırılması ve davanın kabul edilen bölümü ve kalan … yönünden ne olarak ve kim adına tescil edildikleri hüküm yerinde gösterilmek suretiyle düzenli sicil oluşturulması gerektiği düşünülmemiştir.
O halde; ormanların mülkiyet … Hazineye, kullanımı Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğuna ve çekişmeli taşınmaza kadastro sırasında orman niteliği ile tespit tutanağı düzenlendiğine göre, öncelikle Hazine de davaya katılarak husumet yaygınlaştırılmalı, taşınmaza ait kadastro tutanak aslının bulunduğu mahkemenin 2007/171 Esas sayılı dosyası ile bu dosya birleştirilmeli, bölgeye ait en eski tarihli ve tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 – 20 yıl öncesine ait memleket haritaları ve … fotoğrafları getirtilerek önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; -kesinleşmemiş orman kadastrosuna ilişkin belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taşınmazın memleket haritasına göre gerçek eğiminin ne olduğu belirlenmeli, teraslama sonucu eğimin değiştirilmesinin taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceği ve 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan yönetmeliğin 23/pve 26/j maddeleri gereğince eğimi %12’den fazla maki ve fundalıklarla kaplı olan yerlerin ormanda … muhafaza karakteri taşıyan dolayısıyla orman sayılan yer olacağı düşünülmeli, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik yada fotogremetri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orjinal fokokopi örneği ile taşınmaza bitişik yada yakın komşu parsellerin kadastro tesbit tutanak örnekleri ve varsa bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları getirtilip uygulanmalı, fotogemetri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı ve komşu parsellere uygulanan kayıtların taşınmazı sınır olarak nasıl niteledikleri belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, zilyetliğin ne zaman başladığı kaç yıl ve ne şekilde kullanıldığı hususlarında ayrıntılı bilgi alınmalı, ziraat mühendisinden taşınmazın niteliği, … yapısı, üzerindeki bitki örtüsünün ne olduğu, ağaç varsa yaşı ve zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı konularında ilmi verilere dayalı rapor alınmalı, 3402 Sayılı Yasada 14. maddede yazılı diğer koşullarda araştırılmalı, taşınmazın orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadığı belirlenerek orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı ve davanın orman kadastrosuna itiraz yanında aynı zamanda kadastro tesbitine itiraz davasına ilişkin olduğu gözetilerek dava konusu taşınmazın kabul edilen ve reddedilen bölümlerinin ne olarak, kim adına tescil edildiği hüküm yerinde gösterilerek düzenli sicil oluşturulmalı ve böylece oluşacak sonuç çevresinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 17/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.