YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7439
KARAR NO : 2009/9560
KARAR TARİHİ : 10.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, Yağcılar Köyü 373 parselin, evvelce orman kadastro sınırları içindeyken daha sonra 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını bildirerek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile … bilirkişi ….. tarafından hazırlanan 09.05.2005 tarihli krokide (A) işaretli yeşil renkli 2569 m2 taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22.08.1997 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1969 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: dava 2/B iddiası ile açılmıştır. Mahkemece 16.04.2005 tarihli keşif sonunda uzman bilirkişi ……tarafından ,kesinleşen orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı olarak hazırlanan 14.07.2005 tarihli ek rapor ile 09.05.2005 tarihli … elemanı raporunda çekişmeli taşınmazın 8A) bölümünün orman olduğu bildirilmiş ve orman kadastro haritasındaki konumu yeşil renkle gösterilmiştir. Oysa dosyaya getirtilen 1997 yılında yapılan 2/B madde uygulamasına ait çalışma tutanaklarının incelenmesinde 152. sayfada P.XLIX başlıklı bölümde “… …’a ait (önceki …) 373 parselin 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybetmiş olduğundan orman sınırı dışına çıkarılmasına” karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durum mahkeme gerekçesinde de kabul edildiği halde, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Bu durumda dosya kapsamı ile bilirkişi raporları arasında çelişki olup, çelişki giderilmeden hüküm kurulamaz.
O halde, mahkemece önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir uzman orman bilirkişi ve bir … elemanı ile yapılacak keşifte 1948 yılında kesinleşen orman kadastro haritası, 1997 yılında kesinleşen 2/B madde haritası ve kadastro paftasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın bu belgelerdeki konumu ayrı ayrı renklerle ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde açıklanmalı, 2/B madde tutanağındaki, taşınmazın orman sınırı dışına çıkarıldığı yönündeki açıklamalar gözönünde bulundurularak haritada boyama hatası olup olmadığı araştırılmalı,taşınmazın öncesi itibarıyla orman olduğu ve sonra orman niteliğini kaybettiği anlaşıldığı takdirde, öncesi orman olan yerlerde, arazi kadastro ekiplerince bu durum gözönünde bulundurulmadan hata ile ikinci kez kadastro yapılarak sicil oluşturulmasının yolsuz olduğu ve sahibine mülkiyet … kazandırmayacağı, hazine tarafından bu tür kayıtların hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal ettirebileceği düşünülmeli, bundan sonra elde edilecek delillere göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10/06/2009 günü oybirliği ile karar verildi.