YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6106
KARAR NO : 2009/8043
KARAR TARİHİ : 12.05.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve müdahiller …, … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … İlçesi … Köyü 101 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar, orman niteliği ile 101 ada 1 sayılı parselin ham … niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … müdahiller taşınmazların belli yerlerine zilyet oldukları iddiasıyla dava açmışlar, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 3 sayılı parselin 20.08.2003 tarihli krokide (H) işaretli 8722 m2 bölümünün, 101 ada 1 sayılı parselin (K) (11069 m2) ve (L) (6162 m2) işaretli bölümleri orman niteliğinde olduğundan davanın reddine, tespit gibi tescile, 101 ada 4 sayılı parselin (B) (2427 m2), (C) (19304 m2), (E) (63491 m2), (F) (5055 m2), (G) (3456 m2) bölümlerinin … Abbas Karatay mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı …, Orman Yönetimi ve müdahiller …, …, … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
1) Müdahil …, … ve … vekillerinin orman olarak tescile karar verilen (H), (K), (L) işaretli taşınmaz bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından, sözkonusu taşınmazların uzman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere göre yapılan araştırma ve inceleme sonunda orman sayılan yerlerden oldukları belirlenerek bu taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre , çekişmeli 101 ada 1 ve 3 parseller içinde yeralan (H), (K), (L) işaretli taşınmaz bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümlere yönelik hükmün onanması gerekmiştir.
2) Orman Yönetimi ve Hazinenin çekişmeli 101 ada 4 parsel numaralı orman parseli içinde kalan (B), (C), (E), (F), (G) bölümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;mahkemece bu bölümlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adlarına tescil kararı verilen kişiler yararına zilyedlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki;dairenin 11.06.2008 tarihli geri çevirme kararı üzerine çekişmeli taşınmaz bölümlerine komşu olan bir kısım taşınmazların kadastro tespit tutanakları dosyaya getirtilmişse de, getirtilen belgelerden taşınmazların orman içi açıklık olup olmadıkları tam olarak anlaşılamamaktadır.101 ada 4 parselin batısında bulunan … Köyü 143 ada 9 parselin niteliği orman olup, yine (F) bölümüne komşu 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 32 parsellerin kadastro tespit tutanakları getirtilmemiştir. Dosyada bulunan …
-2-
2009/6106-8043
bilirkişi krokileri incelendiğinde (F) ve (G) işaretli taşınmaz bölümlerinin kısmen 143 ada 9 ve diğer komşu parsellere taştığı görülmektedir. … bilirkişi … tarafından hazırlanan 07.05.2008 tarihli krokide (F) ve (G) bölümlerinin koordinat değerlerinin yanlış olduğu ve bu bölümler yönünden yeniden keşif yapılması gerektiği açıklanmıştır.
Yine (B), (C), (E) işaretli taşınmazların batısı 143 ada 9 parsel numaralı orman parseli ile, güneybatısı Ocakbaşı Köyünde tapulama harici bırakılan bölümlerle ve güneyi ise 101 ada 5 parselle çevrili olup, 101 ada 5 parselin tutanağı getirtilmemiş, güneybatıda tapulama harici bırakılan bölümlerin niteliği, ne olarak tespit harici bırakıldığı, genel olarak da (B), (C), (E), (F), (G) bölümlerinin orman içi açıklık olup olmadığı araştırılmamıştır.
6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda … ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez.. Bu itibarla, dava konusu taşınmazların memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, … ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı kararları].
Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan … kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; Bu tür yerler yasa gereği orman sayıldığı için, orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla bu yollarla ormandan … kazanımından söz edilemez.
Mahkemece değinilen yönler gözetilerek , yukarıda sözü edilen komşu parsel tutanakları dosyaya getirtilmeli, yine sınırda Ocakbaşı Köyünde tapulama harici bırakılan taşınmazların niteliği araştırılmalı, daha sonra yeniden yapılacak keşif sonucu çekişmeli taşınmazların orman içi açıklık olup olmadıkları belirlenmeli,kadastro paftasında B,C,E,F,G bölümlerinin tümü bir arada ve 101 ada 4 parselin bütünlüğü içinde görülebilecek şekilde Memleket Haritası ile ölçekleri eşitlenerek birbiri üzerine aplike edilmeli, böylece keşfi izleme olanağı sağlanmalı, bu şekilde oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Sonuç: 1.Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle müdahillerin (H), (K), (L) bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümlere yönelik hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine,
2. Orman Yönetimi ve Hazinenin (B), (C), (E), (F), (G) bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya uygun olmayan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 12/05/2009 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.