YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5480
KARAR NO : 2009/6753
KARAR TARİHİ : 20.04.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında , … Mevkii 104 ada 202 parsel sayılı 12285,85 m² yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarihli 374- 375- 376 tahrir nolu vergi kaydıyla tarla niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesiyle; taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, bu tür yerlerin imar, ihya ve zilyetlikle kazanılamayacağını bu nedenle yapılan tespitin iptaliyle parselin vergi kaydı miktar fazlasının Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu parselin krokide (B) ile işaretli 3785,85 m²’lik kısmının parselden ifrazı ile 104 adaya ait en son parsel numarası ile aynı vasıfla Hazine adına tesciline, krokide (A) ile işaretli 8500,00 m²’lik kısmın ise yeniden tespit gibi aynı vasıfla davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tespitin dayanağı vergi kaydı mera sınırlı olup o yönde orman bulunduğu, 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesine göre bu tür kayıtların yüzölçümlerine değer verilerek kapsamı belirleneceği gibi, memleket haritasında da kayıt miktar fazlasının bitişikteki devlet ormanının devamı niteliğinde yeşil renge … orman olarak göründüğü, bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı, kayıt fazlasının Hazine tarafından Orman Yönetimine orman olarak her zaman tahsis edilebileceği gibi herhangi bir nedenle sınırlama dışında kalmış orman olması nedeniyle 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7. maddesi gereğince orman sınırı içine de alınabileceği gözönünde bulundurularak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/04/2009 gününde oybirliği ile karar verildi.