YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5013
KARAR NO : 2009/7772
KARAR TARİHİ : 11.05.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : HAZİNE- ORMAN YÖNETİMİ
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Çökekli Köyü 140 ada 44 parsel sayılı 30.40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ahşap samanlık ve arsası niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı adına tesbit edilmiştir. Davacı, 44 parselin yüzölçümü 100 m2 olması gerekirken eksik tespit edildiğini, ayrıca … mevkiindeki 15 dönümlük yerinin de orman sınırları içinde bırakıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu 140 ada 44 sayılı parselin tesbit gibi davacı adına tapuya tesciline, ada ve parsel nosu bildirilmeyen taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 17/07/1980 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Davacı, kadastro sırasında kendi adına tesbit tutanağı düzenlenen 140 ada 44 nolu parselin yüzölçümlerinin eksik yazıldığını, aslında bu yerin 100 m2 olması gerektiğini, ayrıca, … mevkiinde bulunan 15 dönümlük yerininin de orman sınırı içinde bırakıldığını bildirerek Hazine ve Orman Yönetimine husumet yönelterek dava açtığına göre; bu davanın sadece 44 parsel hakkında değil, aynı zamanda komşu parsellere yönelik olarak da açıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca, davacı dava ettiği taşınmazlarından birinin bitişikteki 145 ada 1 nolu parsel içinde kaldığını da bildirmiştir. Mahkemece sadece komşu 43 ve 45 nolu parsel tutanağı getirilmiş ve … ve … adına tesbit edildiği görülerek, davacının dava ettiği parsel numaralarını bildirmediği gerekçesiyle de davası reddedilmiştir.
O halde, komşu 140 ada 45 parsel ve 145 ada 1 numaralı parsellerin tutanak örnekleri, davalı ise dava dosyaları bulunduğu yerden getirtilerek bu parseller Hazine ve Orman Yönetimi adına tesbit edilmişse, davada husumetin doğru olarak yöneltildiği ve bu parsellerin tesbit tutanaklarının kesinleşmiyeceği yine, 140 ada 45 numaralı parsel Mahkemenin 2007/934 Esasında davalı olduğuna göre, açılan bu davanın aynı zamanda o dava yönünden 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi bağlamında katılım niteliğinde olacağı gözönünde bulundurularak davanın esastan incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 11/05/2009 günü oybirliği ile karar verildi.