YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4897
KARAR NO : 2009/6893
KARAR TARİHİ : 27.04.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 164 ada 18 parsel sayılı 6809.33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davacı … tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece, Orman Yönetiminin davasının reddine, müdahil davacının davasının kabulüne ve dava konusu parselin müdahil … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu savı ile dava açmış, … ise taşınmazın kendi adına tapuda kayıtlı yeri olduğu savı ile davaya katılmıştır. Mahkemece taşınmazın resmi belgelere dayalı olarak yapılan incelemede orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığına göre; çekişmeli taşınmazın bulunduğu … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastrosu yapıldığı bildirildiği halde, bu sınırlamaya ilişkin işe başlama, çalışma ve işi bitirme tutanaklarının getirtilmediği, bu sınırlamada orman alanlarının belirlenerek tutanak düzenlenip düzenlenmediği ve 5304 Sayılı Yasa uygulaması nedeniyle kısmi ilana çıkartılıp çıkartılmadığı sorulmamış, 18.12.2006 tarihli tutanak ve ölçeksiz bir haritayla yetinilmiştir. Ayrıca; yönetimden gelen 08.01.2007 tarihli yazı ekinde gönderilen tarihsiz memleket haritasında çekişmeli taşınmaz beyaz renkli açık alanda işaretlendiği, karara dayanak alınan orman bilirkişi raporu ekindeki 1967 yılı yapımı ve 1968 yılı basım tarihli memleket haritasında kısmen yeşil alanda gösterildiği, taşınmaz eğiminin % 4 olduğu, ancak, yeşil alanda işaretlenme nedeninin ve memleket haritası lejantında ne olduğu belirtilmemiş, kadastro paftasıyla memleket haritasının ölçekleri denkleştirilmek suretiyle … parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle taşınmazın haritalardaki konumu gösterilmemiş, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan sınırlamaya ilişkin haritanın dahi kadastro paftasıyla birlikte memleket haritası üzerine aplike edilerek orman sınır noktaları belirlenmemiştir. Rapor bu haliyle taşınmazın öncesinin orman niteliğini belirlemede yeterli ve kanat verici olmayıp bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz.
Ayrıca; müdahil davacının dayandığı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte getirtilmemiş, kadastro sırasında başka parsellere revizyon görüp görmediği sorulmamış, uygulamada komşu parsel dayanağı kayıtlardan yararlanılarak uygulanıp, kaydın taşınmaza uyup uymadığı da denetlenmemiştir.
Bu nedenle; mahkemece, dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri ile revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönünden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı yöntemince zemine uygulanıp, komşu parsellere ait kayıtlardan da yararlanılmak suretiyle 3402 Sayılı Yasanın 20. maddesi gereğince kapsamı belirlenmeli; teknik bilirkişiye kaydın kapsamını belirtir ve keşfi izlemeye imkan verir kroki tanzim ettirilmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27/04/2009 günü oybirliği ile karar verildi.