YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4892
KARAR NO : 2009/6896
KARAR TARİHİ : 27.04.2009
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 157 ada 3, 4, 5, 8, 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 23 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca 2007 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Davalılar vekilinin 157 ada 4, 5, 8, 9, 10 ve 11 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 4, 5, 8, 9 sayılı parsellerin ormanlık alanda kaldığı, 4, 5, 10 ve 11 sayılı parsellerin 20-30 yaşlarında … ve kestane ağaçları ile % 3-5 kapalılıkta orman sayılan yerlerden olduğu, 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesine göre bu tür yerlerin orman kadastrosu sınırları dışında kalmasının orman vasfını ortadan kaldırmayacağı gözönünde bulundurularak, taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden onanması gerekmiştir.
2) Davalılar vekilinin 157 ada 3 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Hükme dayanak alınan orman bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporun eki olan memleket haritasında taşınmazın (A) bölümünün beyaz renkli açık, (B) bölümü yeşil renkli ormanlık alanda kaldığı, açık alanın … alanlarına bitişik olduğu görülmektedir. Bu durumda, dava dosyası … bilirkişisine verilerek, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporu ekindeki memleket haritasında taşınmazın yeşil ve açık alanda kalan bölümlerinin yüzölçümlerini belirleyen ek rapor alınarak yeşil alanda kalan bölümü yönünden Yönetimin davasının kabulü ve orman niteliği ile Hazine adına, kalan bölümün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; 157 ada 4, 5, 8, 9, 10 ve 11 parseller yönünden davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin 157 ada 3 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün bu parsel yönünden BOZULMASINA 27/04/2009 günü oybirliği ile karar verildi.